Дата принятия: 16 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.п. Залукокоаже 16 января 2014 года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,
при секретаре: Заифове А.Х.,
с участием: Шетова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетова А.М., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ в отношении Нагоева М.Х.,
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Нагоева М.Х. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетовым А.М., составившим протокол об административном правонарушении в отношении Нагоева М.Х., подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автомашина марки «<данные изъяты> № регион выехала в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, нарушив п.п. 1.3 ПДД приложения 2 к ПДД, после чего была остановлена для проверки документов. За рулем находился гр. Нагоев М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>. Ему был составлен административный материал по ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении Нагоева М.Х. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Нагоев М.Х. свою вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал домой из <адрес> домой. Проехав населенный пункт <адрес>, через пару километров на пунктирной линии, предназначенной для обгона, Нагоев М.Х. начал обгонять идущий впереди него грузовой автомобиль, который начал прибавлять скорость, мешая ему завершить маневр. Ввиду того, что Нагоев М.Х. обязан был, не мешая другим участникам дорожного движения, завершить обгон, он прибавил скорость и перестроился на свою полосу. При этом он заехал на самое начало сплошной линии дорожной разметки на полметра. Судья также ссылается на то, что в своем объяснении в момент возбуждения административного правонарушения в отношении Нагоева М.Х., свидетель Ф. не указал точное время и место, когда он стал свидетелем нарушения правил дорожного движения, допущенного Нагоевым М.Х., хотя по тексту объяснения имеются пропуски. В соответствии с п. 4 ст.29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомерными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кроме этого, в схеме места совершения административного правонарушения дата, время и место совершения административного правонарушения, а также данные о транспортном средстве и самом правонарушении дописаны пастой другого цвета.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетов А.М. указывает, что протокол об административном правонарушении был подписан Нагоевым М.Х. и при составлении его он с нарушением был согласен.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является формальным, то есть для наступления состава правонарушения достаточно лишь совершить наезд на встречную полосу в месте, где такой маневр прямо запрещен ПДД без наступления каких-либо вредных последствий. Свидетелем правонарушения был его напарник, который нес с ним службу и которого он указал свидетелем правонарушения.
Шетов А.М. также указывает, что он как должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, не был приглашен на судебное заседание для дачи разъяснения
С учетом указанных обстоятельств инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетов А.М. просит отменить постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики Хашкуловой М.Н. в отношении Нагоева М.Х. и направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Шетов А.М. поддержал свою жалобу полностью и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР Хашкуловой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года. Правонарушитель Нагоев М.Х. в момент составления материала признал свою вину.
Изучив материалы дела, приведенные в жалобе доводы, выслушав Шетова А.М., суд установил следующее.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Нагоева М.Х., направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ года, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением о вручении, где проставлены почтовые штампы об отправлении, а также дата получения.
Жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует входящий штамп мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР.Таким образом видно, что жалоба инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетовым А.М. подано с нарушением установленного законом десятидневного срока, исчисляемого со дня получения копии постановления.
Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР содержит в себе указание на срок и порядок его обжалования, что позволяло инспектору ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетову А.М., в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующей жалобой.
Также, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетовым А.М., не было заявлено ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы.
Изложенные в жалобе доводы относительно виновности Нагоева М.Х. в совершении правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не могут быть юридически обоснованы при разрешении вопроса о пропуске процессуального срока на обжалование постановления.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетова А.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагоева М.Х. не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ в отношении Нагоева М.Х. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Шетова А.М. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Зольского
районного суда КБР Р.Ш. Махов
Согласовано: Р.Ш. Махов
