Дата принятия: 16 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.п. Залукокоаже 16 января 2014 года
Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,
при секретаре: Заифове А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазова А.М., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ в отношении Бондаренко А.Г.
установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в отношении Бондаренко А.Г. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазовым А.М., составившим протокол об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.М., подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР поступило постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики Хашкулова М.Н, вынесенное по делу об административном правонарушении возбужденному им ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Бондаренко А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>» автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехала в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.п. 1.3 ПДД и п. 1.1 приложения 2 к ПДД, после чего это автомашина была остановлена. За рулем находился гр.Бондаренко А.Г, ДД.ММ.ГГГГ проживающий: в<адрес>. Ему был составлен административный материал по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также разъяснено существо его правонарушения, на что он согласился. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.Г было прекращено в связи с тем, что он на судебном заседании свою вину не признал, и показал, что начал маневр обгона после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Судья указывает, что ни описательная часть протокола об административном правонарушении, где указано только, что Бондаренко А.Г., управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пресечением горизонтальной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ни указанный пункт правил дорожного движения, не раскрывают существо конкретного правонарушения, допущенного Бондаренко А.Г. Кроме этого, в описательной части протокола об административном правонарушении указано, что Бондаренко А.Г. совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с поворотом налево, разворотом и объездом препятствия. И его действия квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по части 4 статьи 12.15 Ко АП РФ. Но указанная статья предусматривает ответственность только за выезд, в нарушении Правил дорожного движения, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев выезда, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливающей ответственность за выезд, в нарушении ПДД, на сторону проезжей части дороги, при объезде препятствия. То есть, статья 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, в то время, как нарушение правил дорожного движения, связанное с поворотом налево или разворотом квалифицируются по статье 12.16 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазов А.М. в жалобе указывает, что им в административном протоколе указаны пункты ПДД, которые Бондаренко А.Г. нарушил, что касаемо фабульной части протокола она не может являться причиной прекращения административного производства так, как там отражено сущность его правонарушения. Так же, он не согласен и с тем, что судья пишет по поводу места нарушения, так как он действительно пересек сплошную линию на <данные изъяты> а начал данный маневр до <данные изъяты>, для этого к протоколу приобщено дислокация от <данные изъяты>, но судья его во внимание не взял. Также, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении гр.Бондаренко А.Г. указал: «Начал на прерывистой и закончил на сплошной, нарушать не хотел», подтвердив своей подписью.
Также, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазов А.М., не согласившись с доводами мирового судьи, относительно объяснения свидетеля Г., указывает, что им было приложено две дислокации с <данные изъяты>. и вышеуказанный гр. Бондаренко А.Г.ехал на протяжении <данные изъяты> Также, согласно схеме места совершения административного правонарушения вышеуказанный водитель действительно выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не закончив свой маневр до сплошной линии. В постановлении указано, что схеме места совершения административного правонарушения, а также данные о транспортном средстве и самом правонарушителе дописаны пастой другого цвета. Инспектор указывает, что данные с водительского удостоверения списывались в присутствии гр. Бондаренко А.Г. в патрульной автомашине, а схема рисовалось на улице и ручка могла изменить цвет из-за разной температуры воздуха, при этом это не может быть основанием для прекращения дела.
Евазов А.М. также указывает, что он как должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, не был приглашен на судебное заседание для дачи разъяснения.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является формальным, то есть для наступления состава правонарушения достаточно лишь совершить наезд на встречную полосу в месте, где такой маневр прямо запрещен ПДД без наступления каких-либо вредных последствий. Свидетелем правонарушения был его напарник, который нес с ним службу и которого он указал свидетелем правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазов А.М. просит отменить постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики Хашкуловой М.Н. в отношении Бондаренко А.Г.
В судебное заседание не явились Евазов А.М., правонарушитель Бондаренко А.Г., хотя они были извещены надлежащим образом, и не известили суд о причинах неявки.
Изучив материалы дела, приведенные в жалобе доводы, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административномправонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Бондаренко А.Г., направлена в адрес ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ года, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением о вручении, где проставлены почтовые штампы об отправлении, а также дата получения.
Жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует входящий штамп мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР.Таким образом видно, что жалоба инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазовым А.М. подано с нарушением установленного законом десятидневного срока, исчисляемого со дня получения копии постановления.
Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР содержит в себе указание на срок и порядок его обжалования, что позволяло инспектору ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазову А.М., в установленный законом срок обратиться в суд с соответствующей жалобой.
Также, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазовым А.М., не было заявлено ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы.
Изложенные в жалобе доводы относительно виновности Бондаренко А.Г. в совершении правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не могут быть юридически обоснованы при разрешении вопроса о пропуске процессуального срока на обжалование постановления.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазова А.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко А.Г. не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ в отношении Бондаренко А.Г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Евазова А.М. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Зольского
районного суда КБР Р.Ш. Махов
Согласовано: Р.Ш. Махов
