Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № «копия»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2014 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
с участием истца Валеева Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Валееву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением к Валееву Р.Х. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – «договор КБО») <данные изъяты>
В соответствии с п.1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».
В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п.2.1 договора КБО).
Надлежащим образом оформленная и подписанная анкета-заявление является основанием предоставления услуг (п.2.2 договора КБО).
Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п.2.5 договора КБО).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была подписана анкета-заявление <данные изъяты> в соответствии с которой заключено кредитное соглашение <данные изъяты> Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № и предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Заемщик в свою очередь по условиям кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно 24 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты за пользование денежными средствами уплачивать пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В нарушение взятых на себя обязательств Валеев Р.Х. допустил просрочку по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Валеев Р.Х., в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом пояснил, что признает сумму задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом. Не согласился с размером начисленной пени, пояснив, что снимал с деньги с карты частями, сам осуществил три платежа по возврату суммы долга, хотя банком было учтено только два из них, доказательств осуществления им третьего платежа у него нет. Полагает начисленные ему проценты несоразмерно большими.
Суд, заслушав ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Судья, разъяснив ответчику Валееву Р.Х. последствия признания иска, суд принимает признание иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее – «договор КБО») № (л.д.10-11), истцом подписана анкета-заявление <данные изъяты> (л.д.9), в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № и предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк перед Валеевым Р.Х. свои обязательства выполнил в полном объеме (л.д.8).
Валеев Р.Х. в свою очередь по условиям кредитного соглашения принял на себя обязательства ежемесячно 24 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты за пользование денежными средствами уплачивать пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и выпиской по счету (л.д.7), заёмщик свои обязательства по договору выполнял не надлежащим образом, допустил просрочку внесения платежей.
Указанные обстоятельства являются нарушением условий кредитного договора и послужили образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых:
- <данные изъяты> сумма основного долга,
- <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
- <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрены штрафные санкции – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами – 64,5% годовых.
Согласно подписи Валеева Р.Х. в заявлении-анкете № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик (Валеев Р.Х.) ознакомлен с условиями договора, расчетом о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до его заключения (л.д.9).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, допуская просрочки внесения платежей, осуществив всего лишь два платежа. Указанные обстоятельства послужили образованию просроченной задолженности, что является нарушением условий кредитного договора.
Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, исходя из условий договора и периода просрочки.
Ответчик не согласился с размером начисленной пени, полагая ее несоразмерной высокой.
Однако, суд полагает, что оснований для снижения начисленного размера пени не имеется, поскольку заемщик (Валеев Р.Х.) подписывая анкету заявление на предоставление кредита был полностью ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита до его заключения, в том числе и размером начисляемой пени в случае нарушения условий возврата кредита, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в анкете-заявлении (л.д.9). Кредитный договор был подписан им добровольно без какого-либо принуждения со стороны истца. Каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли заемщика, свидетельствующих о невозможности им исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита в судебном заседании не установлено и Валеевым Р.Х. не заявлялось.
Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованы, сумма задолженности с процентами подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5661,02 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 167, 173, 194-199, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Валееву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать со Валеева Р.Х. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:
<данные изъяты> сумма основного долга,
- <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
- <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Валеева Р.Х. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца.
Судья: подпись Солдаткова Р.А.
Копия «Верно»
Судья: Солдаткова Р.А.
Секретарь: Рахматуллина Р.Р.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>.
