Решение от 16 января 2014 года

Дело № 12-261/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    16 января 2014 года Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Дробина М.Л., при секретаре Шумакове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Найденовой Г. А. на постановление административной комиссии <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> года,
 
установил:
 
    постановлением административной комиссии <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Найденова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> – кз «Об административных правонарушениях в<адрес обезличен>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Найденова Г.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании которой указала, что постановление считает незаконным и подлежащим отмене.
 
    В доводах жалобы указала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается пассажирскими перевозками, у нее в собственности имеются несколько микроавтобусов. Так же у нее по трудовому соглашению работают несколько водителей, которые предлагают свои услуги по перевозке гражданам у входа в автовокзал.
 
    Считает, что администрация автовокзала по договоренности с начальником отдела полиции <номер обезличен> МВД России по <адрес обезличен> пытаются искоренить таких предпринимателей.
 
    Найденова Г.А. указывает, что обстоятельства, указанные в постановлении, не имели места в действительности, административного правонарушения она не совершала, административный материал сфабрикован сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании Найденова Г.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление Административной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> года.
 
    Представитель Административной комиссии <адрес обезличен> в Писанный Д.С., в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, поскольку вина Найденовой Г.А. подтверждена административным материалом.
 
    Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Найденовой Г.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
 
    Постановлением административной комиссии <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> Найденова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3 ст.2.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> – кз «Об административных правонарушениях в<адрес обезличен>» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно протоколу <адрес обезличен> <дата обезличена> в 14 часов 45 минут по адресу <адрес обезличен> на прилегающей территории ОАО «Автовокзал» Найденова Г.А. беспричинно громко кричала, чем выразила явное неуважение к обществу в дневное время, находясь при этом в общественном месте, на замечание граждан прекратить, не реагировала, продолжала совершать свои действия при этом нарушила закон СК от <дата обезличена> <номер обезличен> КЗ «О некоторых мерах по обеспечению тишины и покоя граждан и общественного порядка» ч.3 ст.2.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> –кз «Об административных правонарушениях в<адрес обезличен>.
 
    В протоколе имеется объяснение Найденовой А.М., которая с протоколом не согласилась, пояснила, что громко не разговаривала, не кричала, никто к ней не подходил и замечаний в ее адрес не делал.
 
    В материалах административного дела имеется заявление Терещенко С.С., адресованное начальнику ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, в котором он просит привлечь к ответственности граждан Найденова А.М. и Найденову Г.А., которые на протяжении длительного времени осуществляют видеосъемку автовокзала, а также склоняют граждан к перевозке на их личном транспорте в <адрес обезличен>.
 
    Из имеющегося в материалах административного дела письменного объяснения Смирнова П.В. следует, что он присутствовал в отделе полиции при отказе гражданки Найденовой Г.А. расписаться в протоколе об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы судом был допрошен в качестве свидетеля Найденов А.М. – супруг Найденовой Г.А., который в судебном заседании пояснил, <дата обезличена> он и его жена прибыли на автовокзал <адрес обезличен> и как только перешли дорогу, к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что на Найденову Г.А. поступила жалоба и попросили пройти ее в отделение полиции, где составили протокол и пояснили, что она нарушает тишину. В действительности же Найденова Г.А. общественный порядок не нарушала.
 
    Свидетель Годунов Б.В., допрошенный судебном заседании, также пояснил, что он работает таксистом и обычно находится на автовокзале в <адрес обезличен> с 11 до 14 часов. <дата обезличена> он был свидетелем того, как к Найденовой Г.А., с которой он ранее не был знаком, подошли сотрудники полиции и сказали, что на нее поступила жалоба за нарушение тишины, и попросили пройти ее в отделение полиции. При этом он видел, что в действительности Найденова Г.А. общественный порядок не нарушала.
 
    Анализируя исследованные материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом не был установлен факт совершения Найденовой Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> – кз «Об административных правонарушениях в<адрес обезличен>».
 
    Поскольку выводы о совершении Найденовой Г.А. административного правонарушения являются необоснованными, постановление административной комиссии <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -
 
решил:
 
    отменить постановление административной комиссии <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о признании Найденовой Г. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> – кз «Об административных правонарушениях в<адрес обезличен>» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
 
    Судья Дробина М.Л.