Дата принятия: 16 января 2014г.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2014
Дело № 2-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2014 года Город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пшонки О.А.,
при секретаре Овчаровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кушвинского городского округа к Леконцевой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Кушвинского городского округа обратилась в суд с иском к Леконцевой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование иска Администрация Кушвинского городского округа указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>1.
Согласно актам обследования от 29.10.2012, 22.04.2013, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилого <адрес> не существует. Также данный факт подтверждается справкой <адрес> государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 30.01.2008.
Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ и 24.08.2013, выданных жилищным отделом Администрации Кушвинского городского округа, ответчик на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, с заявлением в жилищный отдел никогда не обращался, правом бесплатной приватизации не воспользовалась.
Согласно объяснительной ответчика от 20.08.2013, она не проживает по месту регистрации в течение последних 13 лет, на данный момент проживает в <адрес>, с семьей.
Просит признать ответчика Леконцеву Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.10.2013, исковые требования поддержала в полном объеме и привела те же доводы.
Ответчик Леконцева Е.Н. иск признала и пояснила, что в конце 1995 года, после смерти мужа, она вместе с детьми выехала из <адрес> и уехала жить в <адрес>. В <адрес> она сначала снимала квартиру, затем на протяжении 13 лет проживала в квартире мужчины, с которым сожительствовала. В 2009 году она уехала жить в <адрес>, где проживает по настоящее время со своей семьей в <адрес>, принадлежащим ее сожителю. Причиной ее выезда из спорного жилого помещения явилось отсутствие работы в деревне, из квартиры ее никто не выгонял, препятствий в пользовании не создавал. Когда она уезжала, дом и квартира находились в пригодном для проживания состоянии. Больше она в <адрес> не возвращалась.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в письменном заявлении /л.д. 60/.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не нарушает требований действующего законодательства, в частности Жилищного кодекса Российской Федерации, и не противоречит интересам сторон и иных лиц.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также руководствуясь положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является <адрес>, которая находится в муниципальной собственности Кушвинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 575, /л.д. 19-20/.
Согласно справкам Отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по <адрес> в Кушвинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Леконцева Е.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д. 9/.
Ответчик правом на бесплатную приватизацию жилья по адресу: <адрес>. № по <адрес> не воспользовалась /л.д. 7/, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кушвинского городского округа не состоят /л.д. 11/, ордер на указанное жилое помещение отсутствует /л.д. 10/.
Из письменной объяснительной ответчика Леконцевой Е.Н. следует, что по указанному адресу она не проживает в течение последних 13 лет, проживает в <адрес>, с семьей /л.д. 8/. Данные обстоятельства ответчик подтвердила и в суде.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик выехала из спорного жилого помещения по собственной инициативе, где не проживает длительное время. В связи с чем суд считает, что к данным правоотношениям могут быть применены как положения Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 01.03.2005, так и положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя в другое место жительства. Аналогичное правовое положение закреплено в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из исследованных судом доказательств следует, что из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно, как она пояснила в целях поиска работы, на протяжении нескольких лет проживает в другом жилом помещении со своей семьей, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ей не чинилось, попыток вновь вселиться в спорное жилье и проживать в нем ответчик не предпринимала. Как пояснила ответчик Леконцева Е.Н. спорное жилое помещение на момент ее выезда из него находилось в пригодном для проживания состоянии. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не добыто.
Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация Леконцевой Е.Н. в <адрес>. № по <адрес> не отражает факт ее пребывания или проживания в данном жилом помещении.
Более того, из актов обследования от 29.10.2012, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение <адрес> полностью отсутствует /л.д. 3, 5-6/.
Аналогичная информация содержится в справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 2714, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> разрушен в результате ненадлежащей эксплуатации и свои функции выполнять не может /л.д. 4/.
В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, что означает окончание правовых отношений между нанимателем и наймодателем.
При таких обстоятельствах исковые требования Администрации Кушвинского городского округа о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.
Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Администрация Кушвинского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации Кушвинского городского округа к Леконцевой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Леконцеву Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Взыскать с Леконцевой Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Пшонка О.А.
