Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 12-2(1)/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2014 г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,
при секретаре Дворцовой С.В.,
с участием Сейткалиева М.К.,
начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного инспектора по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черникова С.И.,
рассмотрев жалобу Сейткалиева М.К. на постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного инспектора по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черникова С.И. от 04 декабря 2013 года,
установил:
постановлением начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного инспектора по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черникова С.И. от 04 декабря 2013 года Сейткалиев М.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей с уничтожением путем сбрасывания в биометрическую яму Беккари изъятой рыбы в количестве 45 кг.
Считая указанное постановление незаконным Сейткалиев М.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить, дело производством прекратить.
В обоснование своей жалобы Сейткалиев М.К. указал, что постановлением начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного инспектора по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черникова С.И. от 04 декабря 2013 года он был признан виновным в том, что 29.11.2013 г. он осуществил розничную продажу речной свежей рыбы в количестве сазан - 41 кг, щука - 4 кг, без ветеринарных документов. На него был наложен штраф в размере 500 рублей, а также изъяты 41 кг рыбы сазан и 4 кг рыбы щука.
Однако, с данными решениями контролирующего органа он не согласен, так при изъятии рыбы в нарушение требований ст. 27.10 КоАП РФ отсутствовали понятые. Не был составлен протокол об административном правонарушении. Решение об уничтожении изъятой рыбы противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как изъятая рыба не является вещью изъятой из оборота. Кроме того, по мнению Сейткалиева М.К. начальник территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного инспектора по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черников С.И. не имел право рассматривать указанный материал об административном правонарушении.
В судебном заседании Сейткалиев М.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного инспектора по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черникова С.И. от 04 декабря 2013 года отменить и дело производством прекратить.
Начальник территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главный государственный инспектор по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черников С.И. просил постановление от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что постановление в полной мере соответствует требованиям закона, выводы о виновности Сейткалиева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ основаны на материалах дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что состоявшееся по данному делу постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного инспектора по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черникова С.И. является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, начальник территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главный государственный инспектор по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черников С.И. правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и, установив совершение его Сейткалиевым М.К., правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 10.8 КоАП РФ, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Ст. 23.14 КоАП РФ определяет, что органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частями 8 и 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ. Рассматривать дела об указанных административных правонарушениях вправе главные государственные ветеринарные инспектора.
Таким образом, суд считает, что доводы жалобы о неправомерности рассмотрения дела об административном правонарушении начальником территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главным государственным инспектором по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черниковым С.И. не основаны на требованиях закона.
Также суд считает необоснованными доводы Сейткалиева М.К. относительно того, что в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении.
Так в судебном заседании был исследован протокол об административном правонарушении №37 от 29 ноября 2013 года. Согласно которого Сейткалиев М.К. 29.11.2013 года осуществил розничную продажу речной свежей рыбы в количестве: сазан - 41 кг, щука - 4 кг, без ветеринарных документов. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснения Сейткалиева М.К., написанные им собственноручно, а также его подписи при разъяснении ему прав, при ознакомлении с протоколом и вручении копии протокола об административном правонарушении.
Рассматривая вопрос о законности изъятии рыбы у Сейткалиева М.К. при составлении материала об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия изъятие вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
Ч.11. ст. 27.10 КоАП РФ определяет, что изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.
Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий их владелец в присутствии представителя органа государственного надзора обязан изменить свойства таких пищевых продуктов, материалов и изделий любым доступным и надежным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования по назначению.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 г. он осуществил в г. Новоузенске Саратовской области розничную продажу речной свежей рыбы в количестве сазан - 41 кг, щука - 4 кг, без ветеринарных документов. Сейткалиев М.К. в судебном заседании пояснил, что указанную рыбу он сам выловил в Республике Казахстан, перевез через границу и реализовывал в г. Новоузенске 29 ноября 2013 года.
Согласно экспертному заключению №106887-106888, употребление в пищу рыбы, изъятой у Сейткалиева М.К., не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводам о том, что действия начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного инспектора по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черникова С.И. полностью соответствуют требованиям закона.
Заявителем в судебное заседание доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, не представлено.
Наказание Сейткалиеву М.К. назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд
решил:
постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного инспектора по Новоузенскому и Питерскому муниципальным районам Черникова С.И. от 04 декабря 2013 года в отношении Сейткалиева М.К. о наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот рублей) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения
Судья Е.А. Макаров
