Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2-14(1)2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.01.2014 г. г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе :
председательствующего судьи Денисова В.А.,
при секретаре Чапрасовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакарова А.В. к Мальцеву Н.А. и к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» Новоузенского района о взыскании долга по договору займа, -
У С Т А Н О В И Л :
Шакаров А.В. обратился в районный суд с иском к Мальцеву Н.А. и к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» Новоузенского района /далее Общество/ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, обосновав свой иск тем, что 28.09.2012 г. между ним и ответчиками был заключен письменный договор займа на сумму 300000 (триста тысяч) рублей. Согласно указанному договору он передал ответчикам (Мальцеву Н.А., который действовал от себя лично и от ООО «Нива») денежные средства в размере 300000 рублей под 9 % ежемесячных, сроком на 11 месяцев, а ответчики обязались возвратить в срок до 28.08.2013 г. указанную выше сумму займа и уплатить за пользование займом предусмотренные договором проценты в сумме 297000 рублей, из расчёта 300000 рублей x 9 % x 11 месяцев. Также договором предусмотрены проценты за просроченный платеж в размере 0,5 % за каждый просроченный день. 09.09.2013 г. ответчики вернули ему часть долга в сумме 250000 рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами, а основную сумму долга 300000 рублей и оставшиеся проценты за использование заемных средств в сумме 47000 рублей, а всего 347000 рублей до настоящего времени ответчиками не возвращены. Также договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязанностей по возврату займа в срок до 28.08.2013 г. предусмотрены проценты за использование денежных средств свыше установленного срока возврата суммы займа в размере 0,5 % от суммы займа (300000 рублей) и неоплаченных процентов в сумме 47000 рублей, а всего от суммы 347000 рублей за каждый просроченный день, то есть в сумме 1735 рублей за каждый просроченный день, срок просрочки на день подачи иска в суд составляет 83 дня (347000 рублей x 0,5 % x 83 дня = 143000 рублей. На неоднократные его требования о возврате долга, ответчики отвечают отказом. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 300000 рублей; оставшиеся проценты за пользование суммой займа по договору в размере 47000 рублей; проценты за просроченный платеж в размере 143000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8100 рублей, уплаченные им при подаче иска в суд, а всего 498100 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении ответчиками заказного уведомления об извещении их, о дате, времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом были приняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Однако, ответчики в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и несоблюдения ими требований национального законодательства (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). Поэтому суд признаёт как надлежащим извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая надлежащее извещение не явившихся ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 г. между истцом и ответчиками был заключен письменный договор займа на сумму 300000 (триста тысяч) рублей. Согласно указанному договору истец передал ответчикам (Мальцеву Н.А., который действовал от себя лично и от ООО «Нива») денежные средства в размере 300000 рублей под 9 % ежемесячных, сроком на 11 месяцев, а ответчики обязались возвратить в срок до 28.08.2013 г. указанную выше сумму займа и уплатить за пользование займом предусмотренные договором проценты в сумме 297000 рублей, из расчёта 300000 рублей x 9 % x 11 месяцев. Также договором предусмотрены проценты за просроченный платеж в размере 0,5 % за каждый просроченный день. 09.09.2013 г. ответчики возвратили истцу часть долга в сумме 250000 рублей как проценты за пользование заемными средствами, а основную сумму долга 300000 рублей и оставшиеся проценты за использование заемными средствами в сумме 47000 рублей, а всего 347000 рублей до настоящего времени ответчиками не возвращены. Также договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязанностей по возврату займа в срок до 28.08.2013 г. предусмотрены проценты за использование денежных средств свыше установленного срока возврата суммы займа в размере 0,5 % от суммы займа (300000 рублей) и неоплаченных процентов в сумме 47000 рублей, а всего от суммы 347000 рублей за каждый просроченный день, то есть в сумме 1735 рублей за каждый просроченный день, срок просрочки на день подачи иска в суд составляет 83 дня (347000 рублей x 0,5 % x 83 дня = 143000 рублей. На неоднократные требования истца о возврате долга, ответчики отвечают отказом.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также материалами дела: договором займа от 28.09.2012 года.
Отсюда суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло долговое обязательство на сумму займа в размере 300000 рублей, с выплатой процентов за пользование займом в размере 9 % ежемесячных на указанный в договоре период, со сроком возврата основной суммы займа и процентов до 28.08.2013 года. Однако ответчики не исполнили обязательства по возврату займа, поскольку доказательств обратного стороной ответчиками суду не представлено. Поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа (основного долга) в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 9 % ежемесячных на указанный в договоре займа период, со сроком возврата, как основной суммы займа, так и процентов за пользование займом до 28.08.2013 г. - остаток процентов в размере 47000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143000 рублей, из расчета 0,5 % ежемесячных (по договору) : 83 дня просрочки x (347000 х 0,5 %) 143000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче им иска в суд в размере 8100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2013 г. № 118.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шакарова А.В. к Мальцеву Н.А. и к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» Новоузенского района о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нива» Новоузенского района Саратовской области, расположенное по адресу: <адрес> и Мальцева Н.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Шакарова А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, - сумму основного долга в размере 300000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору в размере 47000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8100 рублей, а всего 498100 (четыреста девяносто восемь тысяч сто) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение месяце со дня составления мотивированного решения суда.
< >
< >
Судья : / В.А. Денисов. /
