Дата принятия: 16 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>,
установил :
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 назначил <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация ЮРМО РК) штраф в размере 50000 рублей.
Администрация ЮРМО РК не согласившись с данным постановлением обратилась в Юстинский районный суд Республики Калмыкия с жалобой напостановлениео назначении административного наказания, мотивируя следующим.
В оспариваемом постановлении в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. Кроме того, в целях исполнения решения суда Администрация Юстинского РМО РК направляла письма Главам СМО <адрес> с требованием провести работы по межеванию земельных участков под свалки, переводу их в необходимую категорию земель и сдачу в безвозмездное пользование <адрес>. Однако до настоящего времени данная работа не окончена.
Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Администрации ЮРМО РК отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Администрации ЮРМО РК ФИО2 заявленные требования изменил, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение в отдел судебных приставов в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы Администрации ЮРМО РК не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отмене судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Администрации ЮРМО РК и возвращении дела на новое рассмотрение в <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 1384/11/12/08, установил, что должник Администрация ЮРМО РК не исполняет законные требования судебного пристава-исполнителя, а именно не исполнил решение суда в установленный срок, и назначил должнику штраф в размере 50000 рублей.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Однако, в нарушение данной нормы КоАП РФ судебный пристав-исполнитель в постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не указал статью административного законодательства, предусматривающую административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
На основании ч.2 ст.23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем. Данных о том, что в момент вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполнял обязанности руководителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по Республики Калмыкия либо являлся его заместителем суду не представлено. Следовательно, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не имел процессуального права выносить и утверждать оспариваемое постановление.
Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ЮРМО РК существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вынесенное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в <адрес> отдел судебных приставов УФССП РФ по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил :
жалобу <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия возвратить на новое рассмотрение в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО3
