Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2-22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 января 2014г.
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Глумовой Т.А.,
с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., истца Персигина Г.Г., ответчика Калямова Р.Х.,
при секретаре Емельяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Персигина Г.Г. к Калямову Р.Х. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Персигин Г.Г. обратился в суд с указанным иском к Калямову Р.Х., ссылаясь на то, что 07.07.2012 около 21.00 час. Калямов Р.Х. избил его, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. За причиненные ему телесные повреждения Калямов Р.Х. мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу. Ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его преступными действиями, которые выразились в виновном совершении преступления. По указанному уголовному делу он является потерпевшим и оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 25000 руб. Просил суд: взыскать с ответчика Калямова Р.Х. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25000 руб.
В судебном заседании истец Персигин Г.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 07.07.2012 около 21 час. от действий Калямова Р.Х. он испытал физическую боль. Ответчик бил его в грудь, лицо, живот, потом он повернулся спиной, ответчик был его много раз в шею, голову, спину. Он пытался устоять, но затем ответчик ударил его головой об дверь. У него в квартире находилась жена, мать жены. Он боялся за их жизнь и здоровье. Избиение продолжалось 4-5 минут. Затем ему стало плохо, он стал задыхаться и упал. Его жена вызвала полицию. После причиненных телесных повреждений у него была рвота, кружилась голова. От госпитализации он отказался, потому что переживал за семью. Амбулаторно он проходил лечение, ему были рекомендованы медикаменты. Последствия избиения он ощущал три недели, а именно, головокружение, тошноту.
В судебном заседании ответчик Калямов Р.Х. исковые требования не признал и пояснил, что ранее истец Персигин Г.Г. обращался в суд с аналогичными требованиями о компенсации морального вреда, причиненного преступлением по приговору от 14.02.2013 по обвинению его (КалямоваР.Х.) по ч. 2 ст. 139 УК РФ. Судом вынесено решение, которым с него взыскана компенсация морального вреда. В указанном деле уже фигурировали все побои, причиненные Персигину Г.Г., и при вынесении решения о компенсации морального вреда, суд опирался на тоже самое медицинское заключение, на которое имеется ссылка в приговоре от 22.05.2013 по ст. 116 УК РФ.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать в пользу Персигина Г.Г. – 11 000 руб., считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что Калямов Р.Х. нанес побои Персигину Г.Г., причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах. 07 июля 2012 года около 21 часа Калямов Р.Х., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. К. в г. С. Т. области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в коридоре указанной квартиры нанес Персигину Г.Г. умышленно один удар рукой в голову, один удар рукой в живот, два удара рукой по спине. От умышленных, противоправных действий Калямова Р.Х. Персигин Г.Г. скрылся в комнате квартиры, куда зашел Калямов Р.Х. и, продолжая свои умышленные действия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Персигину Г.Г. не менее пяти ударов рукой по правой руке, не менее двух ударов рукой по левой руке, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: **, не повлекшие расстройства здоровья и по этому признаку, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью
Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного участка от 22.05.2013, в соответствии с которым Калямов Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ (побои) с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 3-5).
Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 13.08.2013 указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения (л.д. 6-9).
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании было установлено, что ответчиком Калямовым Р.Х. истицу Персигину Г.Г. нанесены побои.
Оценив изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что Персигину Г.Г. был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика, который выразился в нравственных и физических страданиях, связанных с применением насилия в отношении Персигина Г.Г., то есть посягательством на его личные нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также обстоятельства, при которых такой вред причинен.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен морального вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно заключению судебной экспертизы № ** по заявлению Персигина Г.Г. о привлечении к уголовной ответственности Калямова Р.Х. по ч. 1 ст. 115 УК РФ) телесные повреждения у Персигина Г.Г.: **, не влекут расстройства здоровья и по этому признаку, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, учитывая, что ответчик нанес истцу Персигину Г.Г. телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, однако, нанесены в жизненно важные части тела – голову и живот, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего Персигина Г.Г., суд находит разумным, соразмерным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Персигину Г.Г. действиями Калямова Р.Х. в размере 11 000 руб.
Доводы ответчика Калямова Р.Х. относительного того, что ранее с него в пользу Персигина Г.Г. взыскана компенсация морального вреда по тем же основания, опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Так, из решения Северского городского суда Томской области от 23.05.2013 следует, что исковые требования Персигина Г.Г. и Персигиной Г.Н. к Калямову Р.Х. о компенсации морального вреда удовлетворены частично; с Калямова Р.Х. в пользу Персигина Г.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб.; с Калямова Р.Х. в пользу Персигиной Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (гражданское дело № ** по иску Персигина Г.Г., Н. к Калямову Р.Х. о компенсации морального вреда).
Также из указанного решения усматривается, что компенсация морального вреда с ответчика взыскана в связи с совершением преступления, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 14.02.2013, в соответствии с которым Калямов Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07.07.2012 около 21 час. 00 мин. КалямовР.Х., осознавая, что квартира № 14 дома № 89 по ул. Калинина в г.Северске является жилищем Персигина Г.Г. и Н., незаконно, умышленно с применением насилия к Н. проник в указанную квартиру. На стук Калямова Р.Х., проживающий в квартире Персигин Г.Г. открыл входную дверь, после чего Калямов Р.Х., уточнив что, открывший является Персигиным Г.Г., умышленно нанес два удара кулаком ему по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, левой щечной области. При этом, Персигин Г.Г, не желая впускать Калямова Р.Х., попытался закрыть дверь и скрыться в квартире, однако ему это не удалось, т.к. Калямов Р.Х. протиснулся в незакрытую дверь. Таким образом, преодолев сопротивление проживающего в указанной квартире Персигина Г.Г., Калямов Р.Х. незаконно проник в квартиру Персигиных, тем самым нарушил конституционное право проживающих в данной квартире, на неприкосновенность жилища.
Таким образом, компенсация морального вреда ранее решением Северского городского суда от 23.05.2013 была взыскана в пользу истца за причинение ответчиком иных телесных повреждений - кровоподтеки левой скуловой области, левой щечной области, в результате нанесения двух ударов кулаком по лицу, которые не являются аналогичными и причиненными истцу Персигину Г.Г. при совершении ответчиком Калямовым Р.Х. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Персигина Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Калямова Р.Х. в пользу Персигина Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 11000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Персигина Г.Г. отказать.
Взыскать с Калямова Р.Х. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Т.А.Глумова
