Решение от 16 января 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 января 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Кузнецовой О.В.,
 
    при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-17 по иску Турлака <данные изъяты> к Агаеву <данные изъяты> о расторжении договора купли–продажи квартиры, взыскании уплаченной суммы по договору, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Турлак С.В. обратился в суд с иском к Агаеву Ф.М. оглы, о расторжении договора купли –продажи квартиры, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возврата уплаченной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик заключили договор купли-продажи принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и передали документы на государственную регистрацию. По условиям договора стоимость квартиры была определена в <данные изъяты>, а оплата за нее должна была осуществляться равными частями ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора купли-продажи квартиры он выплатил ответчику <данные изъяты>, что подтверждается выданной им распиской. Рассрочка оплаты стоимости квартиры была вызвана тем, что на момент подписания договора у него были деньги только в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги на выплату ежемесячных платежей он надеялся заработать, т.к. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также занять. Однако, через несколько дней выяснилось, что взаймы деньги взять не может и его доходы от предпринимательской деятельности снизились. У него произошло существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора. Стало понятно, что он не сможет рассчитаться за квартиру, о чем 28 октября 2013 г. известил Агаева, попросил его расторгнуть договор купли-продажи квартиры и вернуть уплаченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что Агаев отказался расторгать договор и возвращать деньги. В настоящее время ответчик продолжает отказываться расторгнуть договор и вернуть уплаченные ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик активно ищет покупателя на эту квартиру, в связи с чем может возникнуть ситуация, когда после возврата документов из Дудинского отдела Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Агаев продаст квартиру, а деньги не вернет, поэтому просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> уплаченных по договору, а также уплаченную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В процессе рассмотрения дела Турлак С.В. дополнил исковые требования, требованием о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в течение 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, взыскании расходов, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Турлак С.В. исковые требования поддержал, пояснив суду, что в настоящее время ответчик продал спорную квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>. Однако ответчик не возвратил ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика, указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 зарегистрировал свое право на квартиру и по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за причиненные нравственные страдания из–за того, что ответчик на протяжении длительного времени не возвращал ему уплаченные деньги. Кроме того, его доходы снизились, ему приходилось ограничивать себя в расходах, экономить, что также причиняло ему нравственные страдания. За оказание юридической помощи, выразившейся в представлении консультации по возникшему спору, оформлению иска и ходатайств в суд, участие в суде просит взыскать <данные изъяты> руб., которые он оплатил представителю Степанову М.М., а также пошлину в сумме <данные изъяты> руб. уплаченную им при подаче иска и увеличении исковых требований.
 
    Представитель истца Степанов М.М., действующий на основании письменного заявления истца Турлака С.В. исковые требования поддержал, пояснив суду, что истец отказался от сделки- купли продажи квартиры в связи с изменением обстоятельств, выразившихся в отсутствии денежных средств и невозможности в связи с этим производить ежемесячную выплату денежных средств в счет стоимости квартиры. Ответчик продал квартиру другому лицу, чем выразил свое согласие на расторжение договора, лишив возможности истца исполнять в дальнейшем условия договора купли –продажи. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли –продажи и взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. уплаченных истцом за квартиру. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма №49 от 11.01.2000 г., при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Считает, что, полученную от истца сумму в размере <данные изъяты> руб., следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика, взыскать её в пользу истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ.
 
    Ответчик Агаев Ф.М. оглы в судебном заседании участия не принимал, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Пензина В.Л.
 
    Представитель ответчика Пензин В.Л., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> полностью соответствует параграфам 1 и 7 главы 30 ГК РФ. Только существенное изменение обстоятельств у сторон является основанием для расторжения договора. Приме6нительно к положениям ст.451 ГК РФ, для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и достаточных для изменения или расторжения договора на основании решения суда по иску одной из сторон, требуется одновременно наличие в совокупности четырех условий. Первым из условий является убежденность обеих сторон договора при его заключении, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке этого изменения является ответ на вопрос, могли ли стороны разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора. Истец изначально рассчитывал не только на свои денежные средства, но и на денежные средства, которые намеревался взять в долг у других лиц. Факт наличия либо отсутствия денежных средств в определенное время не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец на стадии заключения сделки должен был принять меры к изучению своих возможностей по оплате приобретаемого имущества. Вступая в договорные отношения, истец не мог исключать вероятность наступления указанных ими в иске событий. Кроме того, пунктом 4 договора купли – продажи установлено, что «Рассрочка платежа не обременяет права Покупателя». Второе обязательное условие - невиновность заинтересованной стороны в том, что причины, вызвавшие изменение обстоятельств, не преодолены после их возникновения. Истец изначально выражал намерения заплатить стоимость квартиры из заемных средств, он мог бы преодолеть возникшие обстоятельства, взяв заем в банке и рассчитываться с ответчиком. В качестве третьего обязательного условия, подлежащего доказыванию, закон указывает на то, что исполнение договора в существующем виде на прежних условиях влечет такой ущерб для заинтересованной стороны, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора истец приобретает квартиру и никакого ущерба, не несет. Четвертое условие, которое считается соблюденным, если из обычаев делового оборота или существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных условий, суд может отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора. Никаких существенных изменений обстоятельств для истца не произошло, в связи с чем нормы статьи 451 ГК РФ к данному спору не применимы. Часть 2 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Просит удовлетворить требование о расторжении договора, поскольку в настоящее время ответчик продал квартиру другому лицу, и по вине ответчика понес убытки, продав квартиру за <данные изъяты>., и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, которые явно завышены истцом, а также денежной компенсации морального вреда, и возврата пошлины.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Агаевым Ф.М.о и Турлаком С.В. заключен договор купли –продажи квартиры. По условиям договора Агаев Ф.М.о (Продавец), продал Турлаку С.В. (Покупателю) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 договора стороны оценили квартиру в <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4 договора расчет между сторонами производится следующим образом: деньги в сумме <данные изъяты>. покупатель передает продавцу равными частями ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Каждый очередной платеж подтверждается выдачей Продавцом расписки в получении денег. Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи Турлак С.В. передал Агаеву Ф.М. о. деньги в сумме <данные изъяты> Договор купли –продажи был передан сторонами в Дудинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для проведения регистрации права собственности Турлака С.В. на спорное жилое помещение.
 
    Вышеуказанные обстоятельства помимо объяснения сторон подтверждаются следующими исследованными в зале суда доказательствами: - договором купли –продажи квартиры от 18.10.2013 г. заключенного между Агаевым Ф.М.о и Турлаком С.В.; распиской об уплате <данные изъяты>. Турлаком С.В., Агаеву Ф.М.о (л.д. 5-7).
 
    В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия денежных средств Турлак С.В. обратился с заявлением в Дудинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем государственная регистрация прав была приостановлена. О своем намерении расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору деньги в сумме <данные изъяты>. Турлак С.В. уведомил Агаева Ф.М. о., который отказался возвращать деньги истцу, однако нашел покупателя на спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру гражданину ФИО1 Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается объяснениями сторон, а также исследованными в зале суда доказательствами: уведомлением о приостановлении государственной регистрации; уведомлением Дудинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о продаже Агаевым квартиры ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7, 23, 52).
 
    Таким образом суд приходит к выводу, что между сторонами было заключено устное соглашение о расторжении договора купли –продажи спорной квартиры, которое со стороны истца выразилось в отказе от регистрации перехода права собственности на квартиру, а со стороны ответчика продажей спорной квартиры другому покупателю, в связи с чем требование истца о расторжении договора купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Агаевым Фамилом Муса оглы и Турлаком Сергеем Владимировичем подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что сторона в обязательстве вправе заявлять требование к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма №49 от 11.01.2000 г., при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
 
    Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как установлено в зале суда, ответчик продал спорную квартиру, за которую при заключении договора купли –продажи истец уплатил ему первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб. В связи с продажей ответчиком квартиры у истца отпала обязанность исполнять договор купли –продажи, то есть производить дальнейшую уплату денежных средств за квартиру до полного погашения её стоимости определенной в размере <данные изъяты> руб. Продав спорную квартиру другому лицу и отказываясь возвратить полученную по сделке заключенной с истцом денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик неосновательно удерживает данные денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика этой денежной суммы.
 
    В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ФИО1 договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право на спорную квартиру в Дудинском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>.
 
    Между тем ответчик до настоящего времени не возвратил истцу <данные изъяты> руб. После продажи квартиры другому лицу ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование его денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: учетная ставка банковского процента в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У составляет 8, 25 %, размер процентов за один день пользования чужими денежными средствами составляет 0, 023 % =(8,25% : 360), количество дней пользования чужими денежными средствами равно 65 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), за 65 дней размер процентов равен 1, 495% =(0,023% х 65), сумма подлежащая уплате составляет <данные изъяты>
 
    Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения морального вреда, действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Законом не предусмотрена обязанность возмещения морального вреда в случае расторжения договора купли –продажи. Кроме того, инициатором расторжения договора купли –продажи является истец. Действия ответчика, связанные с отказом в возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из материалов дела видно, что при подаче иска в суд истцом оплачена пошлина в сумме <данные изъяты> руб. за требование о расторжении договора купли –продажи и взыскании <данные изъяты> руб. а также пошлина в сумме <данные изъяты>. за требование о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда (л.д. 2-3, 58).
 
    Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, за удовлетворенное требование нематериального характера о расторжении договора купли –продажи подлежит взысканию уплаченная пошлина в сумме 200 руб. За удовлетворенное требование материального характера в сумме <данные изъяты> пошлина подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> (в соответствии со ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; <данные изъяты>. Общая сумма пошлины составляет <данные изъяты> В остальной части требование удовлетворению не подлежит.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Турлак С.В. поручил Степанову М.М. оказать ему юридические услуги, связанные с консультациями, подготовкой, искового заявления, ходатайств в суд и представлением интересов в суде в качестве представителя по делу. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик (Турлак С.В.) оплачивает оказанные ему услуги единовременно в момент сдачи –приемки оказанных услуг. Из акта сдачи-приемки оказанных услуг, следует, что Степанов М.М. получил от Турлака С.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.(л.д. 49-51). Суд полагает, что заявленная истцом сумма о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей за услуги представителя не обоснованно завышена и считает с учетом сложности дела, количества времени затраченного на оформление иска, участия в процессе при рассмотрении дела, следует взыскать денежную сумму в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требование удовлетворению не подлежит (л.д. 49-51).
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Турлака <данные изъяты> к Агаеву <данные изъяты> о расторжении договора купли–продажи квартиры, взыскании уплаченной суммы по договору, денежной компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Агаевым <данные изъяты> и Турлаком <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Агаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Турлака <данные изъяты> денежную сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей уплаченных по договору купли - продажи квартиры; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> - уплаченная при подаче иска пошлина; <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска Турлаку С.В. к Агаеву Ф.М. оглы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 января 2014 года.