Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2-287\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Балашовой С.В.
при секретаре Орловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287\14 по исковому заявлению Малых Г.Я к Малых О.В о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Малых Г.Я. обратился в суд с иском к Малых О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Исковые требования обосновал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее-спорная квартира, спорное жилое помещение). В настоящее время по указанному выше адресу числится зарегистрированной его бывшая невестка- ответчица Малых О.В., которая фактически в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом его семьи не является. Учитывая данные обстоятельства, просит признать Малых О.В. утратившей право пользования спорной квартирой, а также взыскать с нее судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчица Малых О.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела была извещена. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о проведении судебного заседания в ее отсутствие не заявляла.
Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки Малых О.В. в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
В судебном заседании Малых Г.Я. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что после расторжения брака с его сыном ответчица перестала быть членом их семьи, выехала из спорной квартиры добровольно, в настоящее время проживает по другому адресу, о своих правах на жилое помещение не заявляет, попыток вселиться в него не предпринимает, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.
Третье лицо Малых В.П. исковые требования поддержала. Пояснила, что Малых О.В. членом семьи ее мужа не является, из квартиры ушла добровольно, попыток вселиться в нее обратно не предпринимает, создала другую семью.
Третье лицо Малых А.Г. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что его бывшая супруга- Малых О.В. еще до расторжения брака ушла из спорной квартиры. Ее уход не был связан с наличием между ними неприязненных отношений. Ответчица забрала из спорной квартиры все свои вещи. Их несовершеннолетнюю дочь оставила проживать вместе с ним. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг Малых О.В. не принимает, расходы по оплате за квартиру не компенсирует.
Свидетель ФИО1. показала, что ответчица Малых О.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает длительное время. Ушла из квартиры добровольно, не желая продолжать семейные отношения с Малых А.Г. <данные изъяты>. С дочерью ответчица отношения не поддерживает, в квартиру не приходит и попыток вселения в нее не предпринимает.
Свидетель ФИО2 показал, что ответчица ушла из квартиры добровольно, забрав из нее все свои вещи. Впоследствии брак между ней и Малых А.Г. был расторгнут, несовершеннолетняя дочь осталась проживать с отцом, отношения между Малых О.В. и их семьей полностью прекращены. В настоящее время ответчица создала другую семью, намерений вселиться и проживать в спорной квартире у нее нет.
Заслушав участников процесса, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Квартира по адресу: <адрес> ( далее - спорное жилое помещение) находится в единоличной собственности истца Малых Г.Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( сер. № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ Малых Г.Я. наделен правом владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартирой.
Часть 2 ст.288 ГК РФ закрепляет за Малых Г.Я. право использовать спорное жилое помещение для личного проживания и проживания членов ее семьи.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из поквартирной карточки и пояснений истца следует, что ответчица Малых О.В., являясь супругой Малых А.Г., была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением было приобретено ответчицей в установленном для этого законом порядке.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Также, по смыслу ч 3 ст. 83 ЖК РФ право пользования жилым помещением прекращается в случае выезда лица в другое место жительство.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» для признания лица утратившим право пользования жилым помещений необходима совокупность следующих обстоятельств: добровольный выезд лица из занимаемого им жилого помещения, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий пользования им спорным жилым помещением
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчица Малых О.В. в судебное заседании по неизвестной причине не явилась, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Участвующие в судебном заседании третьи лица Малых В.П., Малых А.Г., а также свидетели ФИО1. и ФИО2 подтвердили факт того, что ответчица членом семьи истца не является, из спорной квартиры выехала добровольно, выезд ее не был обусловлен наличием неприязненных отношений с кем-либо из проживающих в квартире лиц, с момента выезда из квартиры и до настоящего времени о своих правах на квартиру ответчица не заявляла, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не предпринимала. Причин сомневаться в достоверности информации, представленной указанными выше лицами, у суда не имеется. Их пояснения (показания) последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют материалам дела. Так, из представленного в деле заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Малых О.В. и ФИО2. был расторгнут, что позволяет суду сделать вывод об утрате ответчицей статуса члена семьи истца. Представленные в деле расчетно-платежные квитанции, а также банковские квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> указывают на то, что ответчица не принимает участие в расходах по содержанию спорной квартире и оплате начисляемых коммунальных услуг. Сведений о том, что после расторжения брака с Малых А.Г. между ответчицей и истцом было достигнуто соглашение о сохранении за Малых О.В. права пользования спорной квартирой, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что они убедительно свидетельствуют об утрате Малых О.В. самостоятельного права пользования квартирой по адресу: <адрес>
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку регистрация ответчицы по адресу: <адрес> препятствует истцу в полной мере реализовать свои права собственника на указанную квартиру, иск к Малых О.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учет по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание Малых О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям, установленным ч.1 ст. 333.19 НК РФ для данного вида исковых заявлений. Таким образом, учитывая, что настоящим решением суда исковые требования к Малых О.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в том размере, в каком она была уплачена истцом при обращении в суд, то есть в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решении суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной в деле квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил индивидуальному предпринимателю Борисовой И.Ю. за составление искового заявления <данные изъяты>.
Исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым возместить истцу понесенные им в данной части судебные расходы, взыскав с ответчицы в его пользу <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малых Г.Я к Малых О.В о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Малых О.В утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Малых О.В с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Малых О.В в пользу Малых Г.Я судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска.
Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена 24.01.2014 года.
Судья С.В.Балашова
