Решение от 16 января 2014 года

    дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой С.Н.,
 
    при секретаре ФИО4
 
    рассмотрев в отбытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд с иском к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее по тексту ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис») о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2011 года по май 2013 года в сумме 397 982 руб. 11 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на должности ведущего инженера-программиста ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Водоканал <адрес>». В нарушение требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации с января 2011 года по май 2013 года месячная базовая тарифная ставка начислялась истцу в заниженном размере, что повлекло образование задолженности по заработной плате. Неправомерными действиями работодателя истице также причинен моральный вред, размер которого она определяет в 2 000 рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.
 
    Представитель ответчика ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, действующей как на момент возникновения спора, так и на день обращения ФИО1 с настоящим иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.    
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «МП ЖКХ Новжилкоммунсервис» в должности ведущего инженера-программиста ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Водоканал <адрес>».
 
    Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен.
 
    Из письменных материалов дела (расчетных листков) следует, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, а при увольнении в мае 2013 года с нею ++был произведен окончательный расчет.
 
    Таким образом, при получении заработной платы и расчета при увольнении ФИО1 должна была знать о нарушении своего права, однако, обращение в суд с настоящим иском предприняла лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного трудовым законодательством,
 
    При обсуждении вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд установлено, что каких-либо объективных препятствий к подаче иска в установленные законом сроки не имелось.
 
    Таким образом, ФИО1 имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено, а потому суд, считая причины пропуска указанного срока неуважительными, не находит оснований для его восстановления.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.5, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Причин, препятствующих обращению в суд, истец не указал.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании зар55аботной платы, а следовательно, и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.    
 
        Судья С.Н.Степанова