Дата принятия: 16 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января2014года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сенцова О.А.,
с участием: заявителя председателя правления Советского РайПО Федорова И.В.,
представителя заинтересованного лица Советский районный отдел службы судебных приставов УФССП по СК Макаровой А.А.,
при секретаре Таракановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя правления Советского РайПО Федорова И.В. о признании незаконными действия Советского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Дуковой Е.А.,
Установил:
Председатель правления Советского РайПО Федоров И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Дуковой Е.А, указывая, что 13.11.2013 года пристав-исполнитель Дукова Е.А. на основании исполнительного листа, № ВС 030778039 от 06.11.2013, выданного Советским районным судом Ставропольского края вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 14543/13/32/26, копия, которого поступила в адрес Советского РайПО 10.12.2013. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является: «Обязать РайПо прекратить деятельность по продаже товаров (выполнение работ, оказанию услуг) в некапитальных строениях в количестве 457 штук на территории универсального розничного рынка по адресу: г. Зеленокумск, ул. Заводская, д. 2. Данное постановление в соответствии со ст. 441 ГПК РФ обжаловано в районный суд и вместе с этим, подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, к суду также обращена просьба о приостановлении исполнительного производства. Несмотря на эти обстоятельства, пристав-исполнитель Дукова Е.А. 27.12.2013 года вынесла предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности, не указав, какому лицу она внесла это предупреждение. Поскольку ответственность по ст. 315 УК РФ предполагается за злостное неисполнение решения суда, то считает, что и предупреждение должно быть строго персонифицировано, т.е. предупреждается именно лицо, которое злостно не исполняет судебное решение. Вместе с тем, согласно решению суда, решением суда юридическое лицо - ФИО8 РайПО обязано …, таким образом, злостным не исполнителем решения суда, согласно вынесенному предупреждению от 27.11.2013 года является юридическое лицо - Советское РайПО. Поскольку юридические лица не несут уголовную ответственность, то и данное предупреждение является незаконным и подлежит отмене. 27.12.2013 в Советское РайПо поступило требование, вынесенное приставом-исполнителем Дуковой Е.А. в котором пристав - в 5дневный срок со дня поступления настоящего требования предлагает в добровольном порядке исполнить решение суда. Считает, что данное требование незаконно, поскольку 13.11.2013 года судебный пристав-исполнитель Дукова Е.А. на основании исполнительного листа № ВС 030778039 от 06.11.2013 года, выданного Советским районным судом Ставропольского края вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 14543/13/32/26, таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должно было поступить в РайПО до истечения пятидневного срока после возбуждения исполнительного производства, но постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в РайПО 10.12.2013, которое обжаловано в соответствии со ст. 441 ГПК РФ в районный суд Ставропольского края. Кроме того, внесение требования 27.12.2013 года вынесено просто Федорову И.В., без указания его статуса, что является незаконным, поскольку по рождению он является гражданином Российской Федерации и никакого отношения, как гражданин, к исполнительному производству, находящемуся у Дуковой Е.А., не имеет. Кроме того, данное требование вынесено не в соответствии с приложением № 137 к Приказу ФСП России от 11.07.2012 № 318.
Также 27.12.2013 года в РайПО поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2013 года, поскольку, по мнению судебного пристава - исполнителя Дуковой Е.А., добровольно не исполнено решение суда и в пятидневный срок не исполнено требование, исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным, по тем основаниям, что постановление не утверждено уполномоченным должностным лицом - старшим судебным приставом. В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Все действия судебного пристава-исполнителя, связанные с понуждением исполнения решения, являются незаконными, поскольку по адресу: г.Зеленокумск, ул. Заводская, 2, отсутствует территория универсального розничного рынка, так как постановлением Совета Советского РайПО № 10 от 28.10.2013 года прекращена деятельность универсального розничного рынка.
В судебном заседании заявитель - председатель Правления РайПО Федоров И.В. доводы изложенные в заявлении и требования поддержал, просил суд признать незаконными действия пристава-исполнителя Советского РОСП Дуковой Е.А., выразившиеся во внесении предупреждения от 27.12.2013 года в отношении неопределенного круга лиц; признать незаконными действия пристава-исполнителя Советского РОСП Дуковой Е.А., выразившиеся во внесении требования от 27.12.2013 гражданину Российской Федерации Федорову И.В.; признать незаконными действия пристава-исполнителя Советского РОСП Дуковой Е.А., выразившиеся в вынесении постановления от 18.12.2013 года о взыскании исполнительского сбора.
Представитель Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Макарова А.А. с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что на основании исполнительного листа серии ВС № 030778039, выданного 06.11.2013 года на основании решения Советского районного суда Ставропольского края от 04.06.2013 года, согласно которому РайПО обязано прекратить деятельность по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг в некапитальных строениях в количестве 457 штук на территории универсального розничного рынка по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2, и возложена обязанность в дальнейшей деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения в деятельности универсального розничного рынка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дуковой Е.А. 14.11.2013 года было лично вручено председателю РайПО Лайпанову Ш.Я. требование об исполнении решения суда в добровольном порядке, а также было разъяснено, что за неисполнение решения, предусмотрена административная и уголовная ответственность за неисполнение решения суда в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве». Также было 15.11.2013 года председателю РайПО Лайпанову Ш.Я., вручено лично предупреждение как руководителю РайПО об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Председатель Правления обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с прекращением деятельности Универсального розничного рынка и образовании Торгового комплекса «Кооператор», но определением Советского районного суда было отказано в прекращении исполнительного производства. После принятия судом определения об отказе в прекращении исполнительного производства, председателю Советского РайПО 09.12.2013 года было вручено лично требование об исполнении выше указанного решения суда в пятидневный срок и предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда. В установленный срок Советское РайПО решение не исполнило. Считает, что требования заявителя необоснованны и просит в удовлетворении заявления, отказать.
Заслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 33-ФЗ)
Нормой статьи указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно ст. 24 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Из исполнительного производства № 14543/13/32/26, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 030778039, выданного 06.11.2013 года, следует, что данное исполнительное производство возбуждено 13.11.2013 года в отношении должника Советское РайПО, обязывающего прекратить деятельность по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг в некапитальных строениях в количестве 457 штук на территории универсального розничного рынка по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2, и возложена обязанность в дальнейшей деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения в деятельности универсального розничного рынка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2, должнику установлен срок для добровольно исполнения решения суда.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично Федоровым И.В. 13.11.2013 года, являющимся председателем правления РайПО.
Согласно письму председателя Правления РайПО Федорова И.В. от 21.11.2013 года, адресованному судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Дуковой Е.А., на основании постановления Совета Советского РайПО от 13.11.2013 года № 10 от 28.10.2013 года «О прекращении деятельности РайПО и организации деятельности Универсального розничного рынка РайПО и организации деятельности Торгового комплекса «Кооператор», деятельность Универсального розничного рынка РайПО по адресу: г.Зеленокумск, ул. Заводская, 2, прекращена, в связи с чем просит прекратить исполнительное производство № 14543/13/32/26, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 030778039 от 06.11.2013 года.
Факт принятия решения о прекращения деятельности Универсального розничного рынка РайПО и организации деятельности Торгового комплекса «Кооператор» по адресу: г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2, подтверждается Постановлением Совета Советского РайПО № 10 п.2 от 28.10.2013 года.
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 05.12.2013 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Смоляковой И.С. о прекращении исполнительного производства № 14543/13/32/26 от 13.11.2013 года в отношении Советского РайПО, отказано по тем основаниям, что смена названия Универсального розничного рынка РайПО на торговый комплекс «Кооператор», не освобождает от действия закона, так как под рынком следует понимать имущественный комплекс, имеющий в своем составе торговые места, где продаются товары (выполняются работы, оказываются услуги) на основе непосредственно определяемых свободных цен. В соответствии с действующим Планом, предусматривающим организацию розничных рынков на территории Ставропольского края в редакции распоряжения Правительства Ставропольского края от 17.08.2012 года № 342-рп от 12.03.2013 № 67-рп от 07.10.2013 № 341-рп, действующим на территории Советского муниципального района является универсальный рынок по адресу: г. Зеленокумск, ул. Заводская, 2, который принадлежит Советскому РайПО.
После принятия судом выше указанного решения об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 РайПО, судебным приставом - исполнителем направлялись предупреждения и требования в адрес должника Советское РайПО об исполнении решения суда от 04.06.2013 года.
Требование судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А. должником исполнено не было.
Доводы заявителя о том, что предупреждение судебного пристава-исполнителя Дуковой Е.А. от 27.12.2013 года в отношении неопределенного круга лиц, является незаконным, не состоятельны, поскольку судебное решение вынесено в отношении Советского РайПО, а неконкретно каких либо лиц. Следовательно руководитель Советского РайПО отвечает за организацию работы данного общества. Доводы заявителя о том, что ответчиком является юридическое лицо и не несет уголовную ответственность за не исполнение решения, предусмотренную ст.315 УК РФ не состоятельны, поскольку ответственность представители, служащие коммерческой или иной организации. Следовательно руководитель Советского РайПО или его представитель несет уголовную ответственность за неисполнение решения суда.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что требование об исполнении решения суда, направлено Федорову И.В. как гражданину Российской Федерации, поскольку требования направлено в адрес РайПО по адресу: г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 49, на имя Федорова И.В, являющегося председателем Правления РайПО, а не по месту его жительства, как гражданину РФ.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об исполнительном производстве", 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Доказательств невозможности исполнения решения должником Советское РайПО, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя - председателя Правления Советского РайПО Федорова И.В. о незаконности действия пристава-исполнителя Советского РОСП Дуковой Е.А., выразившиеся во внесении предупреждения от 27.12.2013 года в отношении неопределенного круга лиц; незаконности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Дуковой Е.А., выразившиеся во внесении требования от 27.12.2013 гражданину Российской Федерации Федорову И.В.; незаконности действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Дуковой Е.А., выразившиеся в вынесении постановления от 18.12.2013 о взыскании исполнительского сбора, не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,
Решил:
В удовлетворении заявления председателя Правления Советского РайПО Федорову И.в. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Дуковой Е.А., выразившиеся во внесении предупреждения от 27.12.2013 года в отношении неопределенного круга лиц; выразившиеся во внесении требования от 27.12.2013 гражданину Российской ФедерацииФедорову И.В.; выразившиеся в вынесении постановления от 18.12.2013 года о взыскании исполнительского, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Сенцов
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2014 года.
