Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2-6/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 января 2014 года с. Большие Кайбицы
Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Багавиева И.А.,
при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Козлова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «БНП Париба Восток» о признании условий кредитного договора недействительным в части уплаты страхового взноса и применения последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов О.Н. обратился в суд с иском к ООО «БНП Париба Восток» о признании условий кредитного договора недействительным в части уплаты страхового взноса и применения последствий недействительности сделки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БНП Париба Восток» был заключен кредитный договор №. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщик был присоединен Банком к программе страхования жизни и здоровья, посредством включения в сумму кредитного обязательства стоимости страхового взноса, равного <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам и последующем начислении процентов на общую сумму. Истец условия кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этих сумм, считает противоречащим законодательству и просит применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика уплаченный страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец - Козлов О.Н.., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик - ООО «БНП Париба Восток», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки представителя ответчика суду неизвестны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Страховая компания КАРДИФ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки представителя третьего лица суду неизвестны.
Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым О.Н. и ООО «БНП Париба Восток» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого последний предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых. Кредитный договор в пунктах 1.2, 1.8, 7.3 содержит условие о том, что в сумму кредита включен платеж на оплату ООО «Страховая компания «КАРДИФ» страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы за весь срок кредитования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик, подписывая договор, уведомлен о том, что страхование от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления кредита. Своей подписью выразил согласие на оплату страховой премии от данных страховых случаев (л.д. 5-10).
Суд принимает во внимание, что положения частей 2 и 4 статьи 935 ГК РФ запрещают возлагать на гражданина обязанность страховать свою жизнь или здоровье. Однако, положения статьи 934 ГК РФ не запрещают заключать договора личного страхования от причинения вреда жизни, здоровью или от наступления в жизни застрахованного лица иного предусмотренного договором события (страхового случая). О чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «КАРДИФ».
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы, суд исходит из того, что ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, на законных основаниях, с согласия заемщика включил в сумму кредита данную страховую премию, отказ от указанной услуги не мог повлечь отказ Банка в выдаче истцу кредита.
Судом установлено, что условия спорного кредитного договора, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также на случай недобровольной потери работы, в связи с чем суд считает, что Козлов О.Н. действуя по своему усмотрению, добровольно согласился на страхование от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы, не был лишен возможности отказаться от включения в сумму кредита страховой премии. В кредитном договоре своей подписью подтвердил согласие на включение в сумму кредита страховой премии по договору страхования.
При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат. Доказательств того, что отказ истца от включения в сумму кредита страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
Суд считает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи истца в кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по возврату банку стоимости страховой премии по договору страхования, уплате по нему процентов.
При таких обстоятельствах суд оснований для признания условия кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии по договору страхования недействительным, применения последствий недействительности ничтожной части сделки не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Козлова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «БНП Париба Восток» о признании условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БНП Париба Восток» и Козловым О.Н., недействительным в части включения в сумму кредита страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной потери работы и применения последствий недействительности сделки отказать.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 января 2014 года.
Судья И.А. Багавиев
