Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 2-32/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 16 января 2014г.
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова ФИО4
При секретаре Фоминой ЕС
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой ФИО5 к Администрации ФИО6 поселения о признании права на получение бесплатно земельной доли в бывшем колхозе ФИО7 признании права собственности на земельную долю на невостребованных землях бывшего колхоза ФИО8
У С Т А Н О В И Л:
Чумакова ФИО9 обратилась с иском в суд, указав в обоснование требований, что работала в бывшем колхозе им. <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому имеет право на выделение бесплатной доли земельного участка, в соответствии с указом Президента РФ от 27.12.1991г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», Постановления Правительства РФ от 29.01.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента №213 от 2.03.1992г. Однако своевременно ей не выделили земельный участок. Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке с кадастровым номером № имеются невостребованные земли. Просила суд признать за ней право на получение бесплатно земельной доли площадью № га в бывшем колхозе им. <адрес>, признать право собственности на земельную долю, площадью № га на невостребованных землях бывшего колхоза им. <адрес>, кадастровый номер: №
Истица Чумакова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Филимонова ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации ФИО12 поселения ФИО13 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что истец не имеет право на получение в собственность земельного пая, поскольку решением общего собрания она не была включена в список, кроме этого, сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просил в иске отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии с Указом Президента РФ N 323 от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" была предусмотрена передача земель коллективам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий в собственность.
В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", совхозы и колхозы обязаны до 01.01.1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Согласно п. 9 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 708 от 04.09.1992 г., в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, согласно списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 г. N 213.
В соответствии с данным Указом Президента РФ к лица, имеющим право на получение земли в собственность, относятся работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме этого, в списки включаются временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 г.
Аналогичные положения содержаться и в п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 96.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно записей в трудовой книжке Чумакова ФИО14 работала в бывшем колхозе им. <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-14)
Постановлением Главы администрации № № от 25.02.1992г. в соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" определена коллективно-долевая форма собственности на землю, утвержден средний районный земельный пай для бесплатной передачи земли в собственность. (л.д. 56).
Согласно справки архива Администрации ФИО15 список пайщиков колхоза имФИО16 на хранение в архив не передавался.(л.д.70).
Истцом не представлено документов, подтверждающих, что она была включена в 1992 г. в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.
Представитель истца адвокат Филимонова ФИО17 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ истица узнала о своем нарушенном праве – что не была включена в списки на получение пая, она сразу же обратилась в суд. У ответчика имеются невостребованные земли.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы правового значения не имеют ввиду того, при рассмотрении дела судом установлено, что истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, общее собрание трудового коллектива колхоза им. ФИО18 на котором решался вопрос о включении в список лиц, получающих земельные паи, состоялось в ДД.ММ.ГГГГ в суд же за защитой нарушенного права Чумакова ФИО19 обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела Чумакова ФИО20 пояснила, что после увольнения в ДД.ММ.ГГГГ из колхоза, она знала, что была положена земельная доля, но при обращении в колхоз ей сказали, что не положено, а то, что можно было через суд обратиться за получением земельной доли она не знала, летом ДД.ММ.ГГГГ. она увидела своего знакомого, который пояснил, что через суд получил бесплатно земельную долю. (л.д. 78).
В связи с заявлением ответчика в суде о пропуске Чумаковой ФИО21 срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен истицей без уважительных причин, поэтому принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Чумаковой ФИО22 к Администрации ФИО23 поселения о признании права на получение бесплатно земельной доли в бывшем колхозе им. ФИО24 признании права собственности на земельную долю на невостребованных землях бывшего колхоза ФИО25, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.01.2014г.
Судья Кучерова И.Н.
