Решение от 16 января 2014 года

    Дело № 2-48\14
 
         РЕШЕНИЕ     
 
                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        16 января 2014 года                            г. Черняховск
 
        Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Лялякиной Ж.Ю.,
 
    при секретаре                 Глушцовой К.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халява ФИО8 к Прейс ФИО9 о сносе самовольной постройки,
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        Халява Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика произвести снос самовольных построек: деревянного сарая и забора, расположенных по адресу: <адрес> согласно координатам точек месторасположения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и за составление иска в сумме 3700 руб.
 
    В обоснование иска Халява Л.Ф. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ей был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре. Ответчик, с целью захвата части земельного участка, без оформления в установленном порядке разрешительной документации, самовольно осуществил строительство деревянного сарая и забора на земельном участке, который является ее собственностью. Наличие постройки и забора на земельном участке нарушает ее права собственника земельного участка на использование данного участка.
 
    В суде истица Халява Л.Ф. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик после вынесения решения Черняховским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в период с декабря 2011 г. по май 2012 года захватил часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, построил деревянный гараж и установил забор. Деревянный гараж построен без получения соответствующих разрешений и согласований. Забор и гараж нарушают ее права собственности, создают препятствия к использованию земельного участка, преграждают проезд к и хозяйственной постройке, в которой она хранит дрова.
 
    Ответчик Прейс В.Г. и его представитель Смирнова З.А. с иском не согласны, считают требования необоснованными, поскольку ответчик имеет право собственности на жилой дом и в соответствии со ст.36 ЗК РФ право собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома. Считают, что постройки возведены на земельном участке, принадлежащим им на праве собственности.
 
    Представители 3-х лиц администрации МО «Свободненское сельское поселение» Пробст Л.Л. и ООО «Земпроект» Горох А.И. исковые требования Халява Л.Ф. поддержали.
 
        Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
        Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
        Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
        В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
 
        В пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22).
 
        Как установлено судом Халява Л.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ серии № на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 8).
 
        На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Халява Л.Ф. являлась собственником земельного участка для обслуживания жилого дома площадью 862,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № (основание договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
        12.04.2011 г. повторно, взамен свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Халява Л.Ф. было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома площадью 958,0 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
 
        Прейс В.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ серии № на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
        Решением Черняховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08 февраля 2012 года) было признано недействительным постановление главы муниципального образования «Свободненское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельных участков с условным кадастровым номером №, по адресу: <адрес>»; признаны недействительными материалы межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> землепользователя Прейс В.Г. и материалы межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 39:13:040601:29 площадью 958 кв.м, принадлежащий Халява Л.Ф., а также прекращено право собственности Халява Л.Ф. на вышеуказанный земельный участок.
 
    Таким образом, границы земельных участков, занимаемых Прейс В.Г. и Халява Л.Ф., вышеуказанным решением суда были приведены в первоначальное положение, существовавшее до мая 2010 года, то есть земельный участок для обслуживания жилого дома, Прейс В.Г., по <адрес>, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, земельный участок для обслуживания жилого дома, находящегося в собственности Халява Л.Ф., по <адрес> с общей площадью <данные изъяты>. м, находившийся на кадастровом учете с кадастровым номером №, был снят с кадастрового учета и была погашена регистрационная запись о праве собственности Халява Л.Ф. на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
        В результате выполнения ООО «Земпроект» кадастровых работ по заказу Халява Л.Ф. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, был сформирован новый земельный участок для обслуживания жилого дома, принадлежащего Халява Л.Ф., площадью 899 кв. м, и границы данного земельного участка были утверждены главой администрации МО «Свободненское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 39:13:040601:346.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией МО «Свободненское сельское поселение» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, используемого истицей для эксплуатации названного выше жилого дома.
 
    Границы указанного участка установлены в соответствии с решением Черняховского городского суда от 16 января 2013 года, согласно которому Прейсу В.Г. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными межевого плана от 26 июня 2012 года, изготовленного ООО «Земпроект», и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м землепользователя Халява ФИО10
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами в период рассмотрения споров в Черняховском городском суде с декабря 2011 г. по май 2012 г. Прейс В.Г. возвел на спорном земельном участке свободном от строений деревянный гараж и установил ограждение.
 
         Как доказательства местонахождения гаража и ограждения на земельном участке истицы судом приняты: межевой план земельного участка с кадастровым номером № и топографический план местности, согласно которого обозначены спорная постройка и забор на участке с кадастровым номером № с указанием точек местонахождения постройки, забора и границ земельного участка, предоставленного в собственность истице (л.д. 17), фотографии.
 
        При составлении топографического плана местности участка с кадастровым номером № и выноса границ земельного участка Халява Л.Ф. в натуру кадастровый инженер ФИО7 установил, что границу земельного участка истца пересекает спорный гараж и забор, преграждая проезд к хозяйственной постройке, принадлежащей Халява Л.Ф.
 
        На возведение спорной постройки и забора, истица и администрация МО разрешения ответчику не давали.
 
        Напротив администрацией МО «Свободненское сельское поселение» в адрес Прейс В.Г. направлялось уведомление о нарушении законодательства при строительстве гаража на не принадлежащем ему земельном участке в нарушении градостроительных норм.
 
        Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.
 
        Пунктом 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" предусмотрено, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований пожарной безопасности.
 
        Как следует из материалов дела, пояснений истца, кадастрового инженера и представителя администрации МО, гараж ответчика и забор располагается на земельном участке истца, что не соответствует требованиям пункта 5.3.4 СП 30-102-99, пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89. Расстояние между спорным гаражом и хозяйственной постройкой истицы составляет менее одного метра.
 
        Спорный гараж Прейсом В.Г. возведен на земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности, на который ни архитектурно-планировочное задание, ни разрешение на строительство администрацией муниципального образования не выдавались.
 
        Следует отметь, что земельный участок истицы был сформирован с учетом хозяйственных надворных построек <адрес>, которые были построены при покупке домов. Спорная постройка была возведена во время судебных споров в 2011-2012 г.г. на части земельного участка, который принадлежал и использовался истицей.
 
        Возведенными на участке спорными строениями нарушаются права истицы на пользование земельным участком.
 
        Материалами дела подтверждено сооружение спорной постройки без согласия собственника земельного участка и отсутствие у ответчика каких-либо прав на этот участок, то есть здание является самовольной постройкой и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
 
        В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
        Учитывая вышеизложенное, установленный факт самовольного возведения ответчиком гаража, ограждения на земельном участке, предоставленном истице в собственность, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований.
 
        Прейс В.Г. обязан за счет собственных средств снести самовольную постройку – деревянный гараж (координаты точек: 1№ и устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора (координаты точек: 5№
 
        По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В пользу истицы подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и составление искового заявления 3500 рублей, всего 3700 руб.
 
        Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
 
                            РЕШИЛ:
 
        Обязать Прейс ФИО11 снести деревянный гараж (координаты точек: 1. №) и забор (координаты точек: 5№), расположенные по адресу: <адрес>.
 
        Взыскать с Прейс ФИО12 в пользу Халява ФИО13 судебные расходы в размере 3700 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.01.2014 года.
 
 
                    Судья         Лялякина Ж.Ю.