Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело №
2
-
35
/
2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2014 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Ребриевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмичевой Н.А., Силантьевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Муромского отделения Владимирского отделения №8611 «Сбербанка России» обратился с иском в суд к Н.А., Силантьевой Н.А. о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Кузьмичева Н.А., Силантьева Н.А. в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанк России» и Кузьмичевой Н.А. был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых. С условиями договора заёмщик ознакомлена под роспись. Согласно п. 2.1 Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от 06.05.2011г. № с Силантьевой Н.А.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по возврату кредита, что лишило истца того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Кузьмичевой Н.А.
Поскольку, заключая договоры поручительства, поручители добровольно взяли на себя обязательства полностью солидарно отвечать перед банком за исполнение Кузьмичевой Н.А. обязательств по кредиту, то в силу требований статей 322, 323, 361, 363 ГК РФ исковые требования ко всем ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 95 копейки, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 51 копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 04 копейки, неустойка - <данные изъяты> рублей 40 копеек, что подтверждается представленным расчётом банка, который ответчики не оспаривают. Проверив расчет, суд признает его правильным.
Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ответчики Кузьмичева Н.А., Силантьева Н.А. факт заключения договора, неисполнение договора, наличие задолженности не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме, предоставили суду заявление о признании иска.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчикам Кузьмичевой Н.А., Силантьевой Н.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей 13 копеек с каждого (<данные изъяты>: 2= <данные изъяты> руб. 13 коп.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузьмичевой Н.А., Силантьевой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузьмичевой Н.А..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кузьмичевой Н.А. и Силантьевой Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейки, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей 04 копейки, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 95 копеек.
Взыскать с Кузьмичевой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанк России») судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.
Взыскать с Силантьевой Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Муромского отделения № 93 ОАО «Сбербанк России») судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято 21 января 2014 года.
Копия верна:
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Секретарь О.В. Ребриева
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 201____г.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
