Решение от 16 января 2014 года

Мотивированное решение составлено 21 января 2014 года. Дело №2-14/2014г. РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    16 января 2014 года г. Нарьян-Мар
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,
 
    с участием истца Ларина А.Н.,
 
    при секретаре Оберовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Андрея Николаевича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ларин А.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – ОАО «Капитал Страхование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Свои требования мотивировал тем, что 17 марта 2013 года на перекрестке улиц Полярная и Первомайская в г.Нарьян-Маре произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственной регистрационный №, под управлением Ларина А.Н. и снегоболотохода СКБ 900, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Указывает, что виновным в совершении ДТП является водитель снегоболотохода ФИО1 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Капитал Страхование». На основании отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120 497 рублей. Кроме того указывает, что понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 15000 рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 120 497 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.
 
    Истец Ларин А.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование», третьи лица ФИО1 и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
 
    На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Ларин А.Н. является собственником автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №.
 
    17 марта 2013 года в г.Нарьян-Маре на перекрестке улиц Полярная и Первомайская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Ларину А.Н., и снегоболотохода СКБ 900, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель снегоболотохода ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом и сторонами не оспаривается. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Капитал Страхование».
 
    Истец обратился к ООО «НЭО Плюс» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №.
 
    Согласно отчету ООО «НЭО Плюс» № от 25 марта 2013 года, стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом их износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату оценки составляет 120 497 рублей.
 
    За составление отчета истцом было уплачено 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от 25 марта 2013 года.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    По ходатайству ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Респект» от 18 декабря 2013 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 99 645 рублей 45 копеек.
 
    Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Респект» от 18 декабря 2013 года №, поскольку эксперт имеет специальное образование, стаж работы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено истцу, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 99 645 рублей 45 копеек.
 
    Таким образом, с ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 99 645 рублей 45 копеек.
 
    Доказательств выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме суду не представлено.
 
    В силу ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат также взысканию расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ОАО «Капитал Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Капитал Страхование» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 54 072 рубля 73 копейки из расчета: (99 645 рублей 45 копеек + 3 500 рублей + 5000 рублей) : 2.
 
    В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, уплаченных по квитанции б\н от 21 августа 2013 года по договору № об оказании юридических услуг от 21 августа 2013 года.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 544 рубля 36 копеек.
 
    Кроме того, с ответчика ОАО «Капитал Страхование» в пользу ООО «Респект» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ларина Андрея Николаевича к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Ларина Андрея Николаевича страховое возмещение в размере 99645 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54 072 рубля 73 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, всего взыскать 165 718 (Сто шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 18 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4 544 рубля (Четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 36 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна. Судья -