Дата принятия: 16 января 2013г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2013 г.Стрежевой Томской области.
Стрежевской городской суд Томской области в составе:
председательствующего Коскиной И.Ю.,
при секретаре Фукаловой А.Н.,
с участием истца Стародуб Е.А.., ответчика Стародуб В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело по иску Стародуб Е.А. к Стародуб В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате угона автомобиля и совершении дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Стародуб Е.А. обратилась в суд с иском к Стародуб В.И. о возмещении материального ущерба, мотивировав свои требования следующим образом:
Истица является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
В период с 15 по 16 августа 2012 ответчик Стародуб В.И. совершил угон указанного автомобиля, во время которого не справился с управлением, в результате чего автомобиль опрокинулся на крышу, получил механические повреждения.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от 22.10.2012, составленному ИП Э.Р.Р., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Истица просил суд взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение ущерба указанную сумму, а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Стародуб Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Стародуб В.И. исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Стрежевского городского суда от 04.10.2012 Стародуб В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 19 часов 30 минут 15.08.2012 до 8 часов 16.08.2012 он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключами от замка зажигания, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного на неохраняемой стоянке возле дома № 303 в 3 мкр г. Стрежевого.
В силу ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ответчика Стародуб В.И., предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской», 16 августа 2012 в 7-ом часу утра на ул. Ермакова 17 водитель автомобиля марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил его опрокидывание, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями <данные изъяты> полученными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2012.
Постановлением от 03.09.2012 мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Стародуб В.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КрАП РФ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на предмет наличия опьянения после того, как он, управляя вышеуказанным автомобилем, допустил опрокидывание последнего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Отчету № 524-12 об оценке ущерба транспортного средства от 22.10.2012, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Э.Р.Р., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Оснований ставить под сомнения данные Отчета об оценке суду не представлено.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся прямо указанные в статье выплаты, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Суд признает необходимыми и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, расходы истца по оплате услуг ИП Э.Р.Р. по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Общий размер понесенных истцом расходов, взыскиваемых судом с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд в соответствии с законом была освобождена истица, в размере <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Стародуб Е.А. к Стародуб В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате угона автомобиля и совершении дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать со Стародуб В.И. в пользу Стародуб Е.А. в возмещение затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Стародуб В.И. в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Председательствующий Коскина И.Ю.
