Дата принятия: 16 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.01.2013г. п. Весёлый
Судья Багаевского районного суда Ростовской области: Васильев А.А.
с участием адвоката Хохловой Н.Н.
при секретаре: Дю Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головчанского Ю.П. к Карелину В.Н., 3 лица: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Снеговская А.В., Мусайлова А.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным регистрации права на недвижимое имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Головчанский Ю.П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Веселовского района Ростовской области Снеговской А.В. было выдано ответчику Карелину В.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершей Руевой Т.А.: на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>
В 2005 году он предъявил иск о признании недействительным завещания на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решением Весёловского районного суда Ростовской области от 5 июля 2005 года по его иску к Мусайловой А.П., Карелину В.Н., третьи лица: Ленинская сельская администрация <адрес>, Головчанский А.П. о признании завещания недействительным, продлении срока для принятия наследства, взыскания морального вреда, судебных издержек суд признал недействительным и отменил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Руевой Т.А. в пользу Мусайлова А.П., Карелин В.Н., которым им было завещано:
Мусайлова А.П. земельная доля в размере 6,6 га, имущественный пай в ЗАО «Нива»;
Карелин В.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Продлил Головчанский Ю.П. срок для принятия наследства после смерти Руевой Т.А.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления настоящего решения суда в законную силу он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства и принял наследство в соответствии со ст.ст. 1153. 1155 ГК РФ. На указанное имущество нотариусом открыто наследственное дело №.
В октябре 2012 года он обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на свое имя. Но, так как имеется в деле нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика Карелин В.Н., ему было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании его недействительным.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдается наследникам, призываемым к наследованию по закону (ст. 1141 ГК РФ).
Согласно Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол N 02/07 от 27 - ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником может быть подано как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по истечении указанного срока.
В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Срок для оформления наследственных прав - 75 лет (срок хранения наследственных дел) с момента открытия наследства.
Таким образом, после подачи им нотариусу заявления о принятии наследства, он имел право в течение срока, установленного для хранения наследственных дел получить свидетельство о праве на наследство по закону, но не ранее 6-ти месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ о заявлению наследника, пропустившею срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным -причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Так как при предъявлении им иска в 2005 году о признании завещания недействительным, продлении срока для принятия наследства, его адвокатом не заявлялось требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, а только рассмотрено требование о признании недействительным завещания и продлении срока для принятия наследства, то и требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ответчика в судебном заседании в 2005 году не было рассмотрено.
Учитывая, нормы ст. 1155 ГК РФ наличие вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Без отмены ранее выданного свидетельства на ответчика, он не сможет получить новое свидетельство на свое имя.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Карелин В.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель населенных пунктов, но адресу: <адрес>
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за Карелин В.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером №:№:№:№-№/А:0/№ площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Так как судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени его тети Руевой Т.А. в пользу Мусайлова А.П., Карелин В.Н. о правах на недвижимое имущество признано недействительным, следовательно, и регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок является недействительной и должна быть отменена.
В судебном заседании Головчанский Ю.П., его ФИО4 - Головчанская Л.В., каждый в отдельности, исковые требования поддержали, пояснив, что в 2005г. при рассмотрении другого иска в Ленинском районном суде <адрес> н/Д по - поводу завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым всё имущество после смерти тети- Руевой Т.А. переходило в собственность Мусайлова А.П. они неверно поняли действия суда. Они не желают, чтобы в данном домовладении проживал посторонний человек- Карелин В.Н., который не имеет отношения к данному имуществу и родственных связей с ними. С 2005г. они полагали, что в любое время вправе обратиться к нотариусу и в суд с целью уточнения решения Весёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 75 лет.
Карелин В.Н., его ФИО4- адвокат ФИО10, каждый в отдельности, исковые требования не признали, пояснив, что иск Головчанский Ю.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, не подлежит удовлетворению. Истец не является надлежащей стороной по делу, так как его права, в части наследуемого имущества не нарушены.
Наследодателем Руевой Т.А. было составлено при жизни два завещания.
Первое завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала все свое имущество, какое окажется у нее в собственности на день смерти, в том числе жилой дом по адресу: <адрес> своей племяннице Мусайлова А.П..
Второе завещание составлено Руевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Мусайлова А.П. и Карелин В.Н., которым она завещала: Мусайлова А.П. земельную долю в размере 6.6 га, имущественный пай в ЗАО «Нива», жилой дом и земельным участок по адресу: <адрес> завещала Карелин В.Н..
Решением Весёловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ второе завещание Руевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Головчанский Ю.П. продлен срок для принятия наследства умершей.
Согласно п. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Полагают, что, так как второе завещание от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, то действует ранее совершенное первое завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым право на получение по наследству жилого дома по адресу: х. Ленинский, <адрес> принадлежит Мусайлова А.П. Право на предъявление такого иска принадлежит также ей.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска к Мусайлова А.П.. Головчанский А.П. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому за Головчанский Ю.П. признано право собственности на квартиру в <адрес>.
После утверждения судом мирового соглашения, истец отказался от иска об оспаривании завещания Руевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11
Истец, зная о наличии первого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество завещано Мусайлова А.П., включая дом по адресу: х. Ленинский, <адрес>. 30, а также зная о наличии определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска о признании завещания Руевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности на долю в наследуемом имуществе, предъявляя настоящий иск, вводит суд в заблуждение, о том, что он наследник имущества.
Таким образом, первое завещание умершей не оспорено истцом, имеет юридическую силу и действительно по настоящее время.
Нотариус Снеговская А.В. с иском не согласилась, пояснив, что решением Весёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано недействительным завещание Руевой Т.А., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Ленинской сельской администрацией <адрес>. В наследственном деле № имеется завещание гр. Руевой Т.А., составленное и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Ленинского сельского <адрес>. Согласно ст. 1130 п. 3 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания (т.е. завещания от ДД.ММ.ГГГГ) наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (т.е. завещанием от ДД.ММ.ГГГГ). Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Мусайлова А.П., а не Головчанский Ю.П..
Кроме того, согласно ст. 1110 п. 1 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Имущество умершей Руевой Т.А. состояло из дома и земельного участка в х. Ленинский, <адрес>, земельной доли и акций в ЗАО «Нива», денежного вклада и квартиры в <адрес>-а, <адрес>.
Согласно ст. 1110 никто не может поменять наследство, изменить его, что-либо добавить или наоборот, что-либо из него изъять, наследство должно оставаться в неизменном виде до того момента, пока оно официально не перешло к лицам, которые стали наследниками.
На основании вышеизложенного Головчанский Ю.П. не вправе принимать только то наследство, которое ему хочется принять, принимается наследство в неизменном виде и как единое целое.
Мусайлова А.П. с иском не согласилась, пояснив, что после решения Весёловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в декабре 2005г. в Ленинском районном суде <адрес> н/Д они с истцом окончательно поделили всё наследственное имущество. Карелин В.Н. она продала и дом, и земельный участок 10 лет назад. Истец отказался от своего иска.
ФИО4 по <адрес> в суд не явился, предоставили письменный отзыв, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Согласно ч. 3 ст. 1130 ГК РФ, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Поскольку завещание, составленное Руевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано Весёловским районным судом <адрес> недействительным, то наследование должно осуществляться в соответствии с прежним завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Карелин В.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№:№ площадью 1748 кв.м., с категорией земель населенных пунктов, но адресу: х. Ленинский, <адрес> <адрес>, а также право собственности на жилой дом площадью 32,0 кв.м., находящемуся по тому же адресу (л.д.№-№
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Мусайлова А.П. ДД.ММ.ГГГГ приняла наследственную массу по указанному выше адресу и воспользовалась своими правами собственника (л.д.№).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 301ГК РФ гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Суд также учитывает, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому за Головчанский Ю.П. признано право собственности на квартиру в <адрес>. После утверждения судом мирового соглашения, истец отказался от иска об оспаривании завещания Руевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12, которым она призывается к наследованию на всё наследственное имущество (л.д.87-89). Стороны пришли к соглашению, которое до настоящего времени не отменено, а за истцом признается право собственности на квартиру в г. Ростове н/Д.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истца о том, что он не понял определение Ленинского районного суда <адрес> н/Д и ссылки на адвоката малоубедительны, так как он сам пояснил суду, что он не только знал о завещании от ДД.ММ.ГГГГ, но знал и о его содержании, а статьи 220-221 ГПК РФ ему разъяснялись судьей.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению, как необоснованно поданный.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головчанский Ю.П. к Карелин В.Н., 3 лица: ФИО4 по <адрес>, нотариус Снеговская А.В., Мусайлова А.П. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
Обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества, расположенного в х. <адрес> - отменить.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья:
