Решение от 16 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров 16 января 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л. с участием:
 
    инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России – Крапивина Л.В.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности - Кривокорытова Д.В.,
 
    при секретаре – Абрамове И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривокорытова Д.В. от 04.12.2012 года на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области о наложении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Крапивина Л.В. от 27.11.2012 года
 
    Кривокорытов Дмитрий Витальевич, {Адрес изъят}
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Как следует из постановления, 27 ноября 2012 года в 15 часов 50 минут у дома № 42 по ул. Комсомольской г. Кирова Кривокорытов Д.В. управляя транспортным средством ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак О 137 НВ 43, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершив остановку в зоне действия данного знака.
 
    В жалобе Кривокорытов Д.В. указывает, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку при их составлении инспектором ДПС не был учтен факт наличия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса», то есть, городского пассажирского транспорта. Также указывает, что согласно п. 12.4 ПДД остановка запрещена в местах остановки маршрутных транспортных средств, кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств. Именно такие действия он выполнял, используя автомобиль ГАЗ 3110, оборудованный указателем «Такси» и имеющий действующее разрешение на осуществление перевозок пассажиров. Просит протокол об административном правонарушении 43 СН 194334 от 27.11.2012 года признать недействительным, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России 43 ХВ 665389 о наложении административного штрафа отменить.
 
    В судебном заседании Кривокорытов Д.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что остановился на остановке общественного транспорта для того, чтобы высадить пассажира, в это время к нему подошли инспекторы ДПС и составили протокол.
 
    Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России Крапивин Л.В. в судебном заседании пояснил, что знак 3.27 «Остановка запрещена» не распространяет свое действие на маршрутные транспортные средства, в то время как такси маршрутным транспортным средством не является.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – Кривокорытова Д.В. и инспектора ДПС – Крапивина Л.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении с приложенной видеозаписью, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кривокорытова Д.В. следует, что он, управляя автомашиной, остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Указанный факт Кривокорытов Д.В. в жалобе на постановление и пояснениях, данных в судебном заседании, не оспаривает, однако полагает, что его автомобиль, которым он при этом управлял, отнесен к категории М 1 городского пассажирского транспорта, в связи с чем имел право остановиться в указанном месте.
 
    В подтверждение доводов, изложенных в жалобе, Кривокорытов Д.В. представил разрешение, выданное Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монополия» Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси а/м ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак О 137 НВ 43, в пределах Кировской области.
 
    Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, водитель автомобиля ГАЗ-3110, г/н О 137 НВ 43, остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
 
    В силу п. 3.33 ПДД (Приложение 1 «Дорожные знаки») действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД – под маршрутным транспортным средством понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
 
    Учитывая данное законодателем понятие «маршрутного транспортного средства», «Такси», как транспортное средство, не имеющее установленного маршрута с обозначенными местами остановок, не может быть отнесено к маршрутным транспортным средствам.
 
    Доводы Кривокорытова Д.В. о том, что, управляя автомобилем «Такси», он имел право останавливаться в зоне действия знака 3.27, по убеждению суда, являются несостоятельными. Отнесение указанного транспортного средства к категории М 1, то есть, к транспортным средствам, которые используются для перевозки пассажиров и имеют помимо места водителя не более 8 мест для сидения (Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом") не означает его отнесение к маршрутным транспортным средствам, в связи с чем на транспортные средства, оборудованные указателем «Такси», распространяются общие правила действия указанного знака.
 
        Доводы Кривокорытова Д.В. о том, что согласно п. 12.4 ПДД остановка запрещена в местах остановки маршрутных транспортных средств, кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, суд находит также не состоятельными, основанными на не правильном токовании ПДД. Пункт 12.4 и дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» имеют разные основания, при которых запрещена остановка транспортных средств.
 
    Вина Кривокорытова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, по убеждению суда, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах дела и получила верную юридическую оценку. После исследования обстоятельств дела, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по г. Кирову Крапивин Л.В. обоснованно вынес постановление о наличии в действиях Кривокорытова Д.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, наказание назначено в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения Кривокорытова Д.В. от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признание недействительными протоколов об административном правонарушении не предусматривает, в связи с чем данное требование Кривокорытова Д.В. на законе не основано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Крапивина Л.В. от 27.11.2012 года – оставить без изменения, а жалобу Кривокорытова Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья