Дата принятия: 16 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Киров 16 января 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, в помещении суда в г. Кирове, ул. Спасская, 20, рассмотрев жалобу
ЗАРЕНКО СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, {Адрес изъят}
на постановление мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района Кировской области от 16.11.12 Заренко С.Л. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Как установлено постановлением мирового судьи, Заренко С.Л. 12.10.12 в 23 часов 30 минут у дома № 28 по ул. Кошевого п. Лянгасово г. Кирова, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Заренко С.Л. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просил его отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие – в тот период, когда он находился на лечении в больнице.
В судебном заседании Заренко дополнительно сообщил, что 12.10.12 он действительно управлял автомашиной, перед поездкой употреблял лекарственные препараты в виде спиртосодержащих капель, поскольку страдает заболеваниями сердца. Заявитель представил суду свою амбулаторную карту, свидетельствующую о перенесенных им ранее инфарктах.
Изучив материалы административного дела и жалобу, заслушав заявителя, суд считает жалобу Заренко не подлежащей удовлетворению.
Вина Заренко в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Заренко управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Заренко указанный протокол подписал без объяснений;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования Заренко на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниями алкотестера, зафиксированными на бумажном носителе, алкоголь в выдохе составил 0,43 мг/л, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Заренко письменно согласился;
- рапортом сотрудника полиции.
Каких-либо оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. К показаниям заявителя, что он накануне поездки употреблял лекарственные препараты, суд относится критически, поскольку такие пояснения опровергаются значительной концентрацией алкоголя при тестировании Заренко. В этой связи суд делает вывод, что по делу полностью доказано, что Заренко управлял автомашиной в нетрезвом состоянии.
Не усматривает суд и каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи.
В частности, суд считает установленным, что определением мирового судьи от 23.10.12 рассмотрение дела было назначено на 12.11.12, однако в этот день Заренко представил ходатайство об отложении судебного заседания на 16.11.12, которое было удовлетворено. Однако 15.11.12 Заренко вновь представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения в связи с лечением в стационаре. Им же приложена медсправка, что на 15.11.12 он находится на стационарном лечении.
Между тем, из указанной справки не следует, что 16.11.12 он не мог явиться в процесс либо направить к мировому судье своего защитника, как это предусмотрено положениями ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ. В этой связи мировой судья обоснованно принял решение рассмотреть дело в отсутствие Заренко, отказав в удовлетворении его повторного ходатайства об отложении дела.
Таким образом, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно, считая назначенное наказание справедливым, определенным в соответствии с санкцией закона, суд, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.12 в отношении ЗАРЕНКО СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского района Кировской области – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья