Решение от 16 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров 16 января 2013 года
 
        Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.,
 
    с участием представителя лица, привлечённого к административной ответственности Батаева В.Н. – по доверенности Конаковой В.А.
 
    представителей УМВД по г. Кирову по доверенности Ждановой А.Н., Кобелева В.В.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу Батаева Владимира Николаевича на постановление начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф. от 05.12.2012 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф. от 05.12.2012г. Батаев Владимир Николаевич, {Адрес изъят}», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему, при следующих обстоятельствах:
 
    28.11.2012 г. в 11 час. 00 мин. при проверке условий сохранности оружия и боеприпасов по адресу ООО ОП «Альфа»: {Адрес изъят} выявлены следующие нарушения Инструкции, утвержденной Указом МВД России № 288 от12.04.1999 г.. В нарушение п. 169.3 Инструкции, решетчатая дверь выполнена из арматуры, а не из прутка диаметром не менее 16 мм., решетчатая дверь не приварена по периметру прутком диаметром не менее 16 мм., (п. 169.4), ригель замка входной двери по площади поперечного сечения менее 3 кв.см. (п. 169.5), проводка сигнализации выполнена в открытом исполнении (п. 169.6).
 
    Батаев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф от о5.12.2012 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ. В обоснование требования указал, что в акте проверки от 28.11.2012 г. были изложены предложения по устранению выявленных нарушений, однако, не были предоставлены сроки для их устранения. Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. вынесено с нарушением действующих норм права. При назначении административного наказания ответчик, не выявив каких-либо отягчающих обстоятельств, в качестве меры воздействия принимает максимально возможную, согласно ст. 20.8.ч 1 КоАП РФ, не учитывая, что ООО ОП «Альфа» в установленном законом порядке ежеквартально проходил подобные проверки и замечаний у проверяющих органов не возникало. Что касается проводки, то она находится в кожухе, вмонтированном в стену и зашпаклевана. Таким образом, она исполнены в скрытом исполнении. Помимо этого, надзор за охраной сигнализацией, ее техническим обслуживанием и ремонтом по договору № 1751 от 01.02.2010 г. занимается ФГУП «Охрана» МВД России. Субъектом правонарушения является должностное лицо – директор ООО ОП «Альфа» Батаев В.Н., однако, он привлечен к административной ответственности, как физическое лицо. Сотрудники полиции, в соответствии с п. 91 Инструкции по контролю за оборотом оружия, утвержденной приказом МВД РФ № 288 от 12.04.1999 г. при осуществлении проверок объектом и мест хранения оружия и патронов должны иметь письменные предписания. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии указанных предписаний у сотрудников полиции, проводивших проверку в ООО ОП «Альфа». Подобное правонарушение совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. Оснований для применения максимального наказания у ответчика не имелось. Считает, что данное правонарушение могло быть признано малозначительным, поскольку действия директора ООО ОП «Альфа» Батаева В.Н. не повлекли за собой каких-либо последствий и не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношения в сфере оборота оружия. Просит постановление начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф. от 05.12.2012 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ в размере 30 000 руб. отменить.
 
    В судебном заседании представитель Батаева В.Н. – Конакова В.А. доводы жалобы поддержала, подтвердила изложенное в ней, дополнительно суду пояснила, что на следующий день после вынесения постановления заключен договор с организацией для устранения выявленных в ходе проверки недостатков, 14.01.2013г. составлен акт обследования комиссией из числа сотрудников УМВД России по г.Кирову помещения комнаты хранения оружия, и помещение признано соответствующим требованиям приказа МВД № 288 от 12.04.1999г.
 
    Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Батаева В.Н. – Конакову В.А., представителя УМВД по г. Кирову, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно ст.ст.24, 25 Федерального закона от 13.11.1996г. «Об оружии» требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.51 «Правил оборота гражданского и служебного орудия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии" (в том числе юридические лица с особыми уставными задачами), осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.55 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 04.09.2012) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
 
    Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.
 
    "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утв.Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" ( далее – Инструкция) предусмотрены требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат.
 
    В соответствии с п. 169 Инструкции комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим требованиям их технической укрепленности:
 
    169.3. Дверные проемы оборудуются:
 
    сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;
 
    решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;
 
    стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.
 
    169.4. Вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.
 
    169.5. Входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель.
 
    Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2.
 
    169.6. Комната для хранения оружия должна быть оборудована многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей).
 
    Проводка сигнализации делается в скрытом исполнении.
 
    В соответствии с приказом директора от 05.05.2010г. № 2 ответственным за сохранность комнаты хранения оружия ООО ОП «Альфа» назначен директор ООО ОП «Альфа» Батаев Владимир Николаевич.
 
    В судебном заседании установлено, и заявителем не оспаривается, что указанные в протоколе об административном правонарушении и в акте проверки от 28.11.2012г. нарушения Инструкции имели место.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что директором ООО ОП фирмой «Альфа» при осуществлении охранной деятельности на территории РФ нарушены установленные правила учета и хранения оружия.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ Батаеву В.Н. назначен максимальный размер штрафа 30 000 рублей. Однако в постановлении об административном правонарушении отсутствует указание на какие-либо смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный в ст.4.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что до 28.11.2012г. в отношении ООО ОП «Альфа» неоднократно в течение 2012г. (05.12.2012г., 14.05.2012г.) инспектором ОЛРР УМВД России по г.Кирову Кобелевым В.В. проводились проверки соблюдения Инструкции, согласно представленным актам каких-либо нарушений (в том числе, указанных в протоколе об административном правонарушении от 28.11.2012г.) не выявлено.
 
    Согласно п.1.2. Приложения № 3 к Договору № 1751 на техническое обслуживание комплекса технических средств от 01.02.2012г. ФГУП «Охрана» МВД России обязана выявлять и устранять неисправности и недостатки в техническом состоянии Комплекса технических средств охраны. Однако согласно представленным актам обследования технические средства находятся в исправном состоянии.
 
        На основании результатов проверок, неоднократно проводимых уполномоченными сотрудниками органов внутренних дел, заявитель полагал защитные конструкции оружейной комнаты ООО ОП «Альфа» соответствующими требованиям, установленным законодательством, что можно рассматривать как смягчающее ответственность обстоятельство.
 
    Также при назначении наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения. Батаев В.Н. в силу наличия изложенных выше обстоятельств принимал меры по обеспечению сохранности оружия.
 
    Вместе с тем довод заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, т.к. никаких негативных последствий для общества не повлекло, нельзя признать обоснованным.
 
        Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд не может признать административное правонарушение, совершенное Батаевым В.Н. малозначительным, т.к. несоблюдение требований по надлежащему хранению оружия создает угрозу и опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц и не обеспечивает их конституционное право на охрану здоровья, предусмотренное ч.1 ст.41 Конституции РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф. от 05.12.2012 г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части уменьшения размера административного наказания в виде штрафа, т.к. при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Батаева Владимира Николаевича на постановление начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф. от 05.12.2012 г. о назначении административного наказания удовлетворить частично.
 
    Постановление начальника УМВД России по г. Кирову Воронова А.Ф. от 05.12.2012г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Батаева Владимира Николаевича – изменить.
 
    Признать Батаева Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть административному наказанию в виде штрафа 10000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                    Чиннова М.В.