Дата принятия: 16 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2013 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Юхименко В.Г.
При секретаре Бессчастной Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джалиловой М.Н. к Броварник А.Г. и Броварник О.Н. о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Джалилова М.Н. обратилась с исковым заявлениям к ответчикам Броварник А.Г. и Броварник О.Н. о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома расположенного по <адрес>.
Истица считает, что она принимала участие в завершении строительства вышеуказанного домовладения своими денежными средствами, в связи, с чем просит суд признать за ней право собственности на ? часть спорного жилого дома.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики по делу и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, считая их, не основанными на законе. Пояснив, что при строительстве спорного домовладения договора с истицей о совместной собственности на него, ни в устной, ни в письменной форме не заключалось. Просят суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью по следующим основаниям.
Право собственности на спорный дом зарегистрировано за ответчицей Броварник А.Г. на основании договора купли продажи недостроенного дома 56% готовности и земельного участка от 30.08.2001 года.
По смыслу ст.218 в ее системном единстве со ст.244 ГК РФ общая собственность на вновь создаваемое недвижимое имущество (собственность на имущество двух и более лиц) возникает на основании закона или договора. Нормами ГК РФ не установлено возникновение общей собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество у лица, которое своим трудом и (или) имуществом участвует в создании имущества, которое имеет собственника, кроме имущества супругов и членов крестьянского хозяйства. Следовательно, и исходя из прямого указания в законе (ч.2 ст.218 ГК РФ), право общей собственности на такое имущество у такого лица может возникнуть лишь на основании договора с собственником имущества о создании общей собственности.
На необходимость такого толкования закона при разрешении спора указано и в постановлении № 4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в п. 4 которого разъяснено, что «индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделка между сторонами о создании общей собственности на дом должна быть совершена в простой письменной форме (ст.160 ГК РФ). Данное требование следует из прямого толкования указанной нормы, из толкования нормы ст.159 ГК РФ, по смыслу которой сделка о создании общей собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество не может быть совершена устно, равно как из толкования нормы ст.219 ГК РФ, согласно которой право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, при этом устные сделки государственной регистрации не подлежат.
Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом было определено, что истица должна доказать наличие договора с собственником жилого дома о создании с ним общей собственности на спорный дом. Истица в суде объяснила, что письменного договора о создании общей собственности на дом у нее нет. Следовательно, при доказывании иска в части наличия договора о создании общей собственности на дом не вправе в подтверждение, как факта заключения такого договора, так и его условий ссылаться на свидетельские показания, а вправе приводить лишь письменные и другие доказательства, поэтому показания допрошенных свидетелей в судебном заседании не могут быть приняты во внимание.
Истицей представлены следующие доказательства наличия договора о создании общей собственности на дом:
Объяснения истицы в судебном заседании, согласно которым между сторонами было заключено устное соглашение о совместном завершении строительства спорного дома на земельном участке, приобретенных по договору купли продажи и зарегистрированных за ответчицей Броварник А.Г. На завершение строительства дома истица вкладывала свою заработную плату. Кроме того, истица приобретала строительные материалы и оплачивала строительные работы по завершении строительства спорного дома.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Доказывание иска сводится истицей по существу к доказыванию тех фактов, что в период достройки спорного домовладения стороны проживали совместно, и истица участвовала своими средствами и трудом в завершении строительства спорного дома. Данные обстоятельства сами по себе не доказывают наличие договора с собственником о создании общей собственности на дом. Согласно п.5 названного постановления Пленума «сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома».
Кроме того, даже в случае признания представленных истицей доказательств достоверными, относимыми и допустимыми. Факт участия истицы в завершении строительства дома при отсутствии каких-либо доказательств того, что собственник сознательно принимал это участие с намерением создать общую с истицей собственность на дом, нельзя признать достаточным доказательством наличия договора с собственником о создании общей собственности на дом.
В таком случае по убеждению суда истица вправе претендовать лишь на возмещение собственником дома произведенных затрат.
Поскольку истицей не заявлено требование о возмещении произведенных затрат на завершение строительства спорного дома, а суд согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за эти пределы.
Таким образом, по убеждению суда истицей не представлено допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей взаимосвязи и совокупности для признания наличия воли и согласованных действий истицы с одной стороны, и ответчиков с другой стороны, направленных на установление общей собственности сторон на спорный дом, то есть доказательств наличия договора между истицей с одной стороны и ответчиками с другой стороны, о создании общей собственности на спорный дом.
Согласно ст.98 ГПК РФ понесенные истицей судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Джалиловой М.Н. к Броварник А.Г. и Броварник О.Н. о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома расположенного по <адрес> отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
