Дата принятия: 16 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО9 в интересах Свительского Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник ФИО9 обратился в суд в интересах Свительского А.В. с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свительский А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь в жалобе на то, что Свительский А.В. автомобилем не управлял, ПДД не нарушал, был нарушен порядок освидетельствования, т.к. акт освидетельствования был составлен в 01 час. 40 мин., а само освидетельствование проведено в 01.45 час., в протоколе об административном правонарушении указано, что Свителький А.В. управлял автомобилем в 01 час 35 минут, а в протоколе отстранения от управления указано, что он отстранен от управления в 01 час 35 минут, т.е. в протоколе об административном правонарушении неверно указано совершения правонарушения, Свительскому А.С. не была вручена копия протокола об административном правонарушении с исправлениями, которые были внесены в отсутствие Свительского А.В., не оговорены, с данными изменениями Свительский А.В. ознакомлен способом, не предусмотренным законом, Свительскому А.В. не были разъяснены права, в постановлении судья ссылается на доказательства, полученные с нарушением закона, как на доказательства вины Свительского, в постановлении неверно указана фамилия – Свистельский.
В судебном заседании Свительский А.В., его защитник ФИО9 данную жалобу поддержали, ссылаясь на те же доводы и основания, просили постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Выслушав в судебном заседании Свительского А.В., его защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Свительский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. на <адрес> г.Красноярска управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Суд считает, что вина Свительского А.В. в указанном правонарушении подтверждена протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (№), актом освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут при проведении освидетельствования на месте у Свительского А.В. установлено наличие в вдыхаемом воздухе 0,98 мг/л, Свительский А.В. согласился пройти освидетельствование, а основание такого требования сотрудника ГИБДД указано наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, Свительский А.В. согласился с результатами освидетельствования (№), рапортом инспектора ДПС (№), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свительский А.В. отказался от дачи объяснения ( №)
Суд принимает во внимание как допустимое доказательство по делу указанный акт освидетельствования Свительского А.В. и в совокупности со всеми материалами дела, суд не находит оснований не доверять данному акту, данный акт подписан Свительским А.В., замечаний к акту им не подано, сам Свительский А.В. не оспаривает факта того, что ему было проведено освидетельствование, не оспаривает его результат.
Доводы Свительского А.В. и его защитника о том, что Свительский А.В. не управлял транспортным средством, о том, что он просто находился в машине, суд отвергает, т.к. они полностью опровергаются материалами дела, в частности рапортом инспектора ОГИБДД, показания инспектора ОГИБДД ФИО5, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям инспекторов ГИБДД, поскольку они согласуются между собой, и не противоречат иным материалам дела.
Оценивая пояснения Свительского А.В. о том, что он машиной не управлял, суд принимает во внимание также и первоначальную позицию Свительского А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, где последний не изложил своей позиции о том, что он не являлся водителем, что он не управляла транспортным средством, при этом согласился пройти освидетельствование.
Доводы Свительского А.В. и его защитника о том, что неверно указано время совершения правонарушения только на том основании, что в протоколе об отстранении указано время в 01 час 35 минут, суд отвергает, т.к. факт отстранения его от управления транспортным средством одновременно с фактом остановки транспортного средства в 01 час 35 минут не исключается.
Доводы защитника Свительского А.В. о том, что в акте освидетельствования указано время его проведения в 01 час 45 минут, тогда как акт составлен в 01 час 40 минут, не влияют на выводы судьи о допустимости данного доказательства, поскольку согласно акта и согласно ленте технического прибора, с помощью которого проведено освидетельствование оно проведено в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не вызывает у суда сомнений.
Доводы защитника о том, что в протокол были внесены исправления в части указания номера водительского удостоверения, не влияют на оценку данного протокола об административном правонарушении как допустимого доказательства, поскольку внесенные исправления не касаются даты и времени составления протокола, указания лица его составившего, не касаются подписей лиц, не касаются даты и времени, места совершения правонарушения, обстоятельств его совершения, помимо этого, как следует из дела, копия протокола с указанными изменения была направлена ему.
Доводы защитника о том, что Свительскому А.В. не были разъяснены права, также не влияют на выводы судьи о законности составления протокола об административном правонарушении, поскольку Свительский А.В. от дачи объяснения отказался, при этом права по ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены судьей при рассмотрении дела, он был обеспечен защитником при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы.
Действия Свительского А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Свительскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного.
При таких обстоятельствах жалоба защитника Свительского А.В. удовлетворению не подлежит.
Между тем, суд полагает необходимым обжалуемое постановлении судьи изменить указанием на то, что правонарушение совершено Свительским А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, поскольку в постановлении ошибочно указано на то, что Свительтский А.В. совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в материалах дела имеются доказательства совершения Свительским А.В. указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает данное несоответствие даты совершения правонарушения как техническую описку при изготовлении текста постановления судьи, что не влияет на выводы судьи о доказанности вины Свительского А.В. в совершении им правонарушении при этих же обстоятельствах, в том же месте ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для отмены постановления судьи по тому только основанию, что в постановлении указана фамилия Свистельский А.В. не имеется, т.к. данное несоответствие фамилии устранено судьей путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об исправлении описки в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Описательную часть постановления мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Свительского Александра Владимировича изменить указанием на то, что правонарушение совершено Свительским А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, в остальном постановления мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Свительского Александра Владимировича – оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Тихонов В.В.
