Дата принятия: 16 января 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области <данные изъяты>., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес>, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в районе <адрес> направление, произвел обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том месте, где это запрещено ПДД, нарушил линию дорожной разметки 1.1.
ФИО4 в жалобе указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в использовании в качестве доказательства – схемы нарушения ПДД, составленной с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, копия постановления ему была вручена не своевременно.
В судебном заседании ФИО1п. полностью поддержал доводы жалобы, дополнительных доводов не представил.
Защитник ФИО5. полностью поддержал доводы жалобы, указав, что постановление подлежит отмене, так как является незаконным и необоснованным, поскольку выезд ФИО1 на полосу встречного движения осуществил в месте, где это не запрещено ПДД, что подтверждается схемой, в постановлении неверно указаны сведения о личности ФИО1 – в том, что он работает заточником, у него отсутствует семья и дети. Кроме того, протокол и схема не могут быть использованы в качестве доказательств, так как подписи, имеющиеся в указанных документах от имени ФИО1, выполнены не им. Несвоевременное вручении копии постановления ФИО1 повлекло нарушение прав на своевременное обжалование.
Выслушав ФИО1, защитника, исследовав административный материал, характеристику, суд считает, что постановлениемирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным.
Статья 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает ответственностьза выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и др..
Дорожная разметка 1.1– разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено
Однако, в нарушение указанных требований, ФИО1 выехал и двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № составленным компетентным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 ч.2 КРФобАП, имеющиеся в нем данные, не опровергаются другими доказательствами по делу. Как видно из протокола, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД, совершил обгон безрельсового транспортного средства, двигающегося попутно, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, за исключением случае, предусмотренных ч.3 данной статьи. ФИО1 был ознакомлен с данном протоколом, в своих объяснениях указал, что начал обгон на прерывистой линии, завершил на длиной прерывистой;
- схемой (№), составленной инспектором, на которой зафиксирован выезд ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это не запрещено ПДД, однако, затем в нарушение требований разметки 1.1, он продолжил движение по встречной полосе, совершал обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении. ФИО1 был ознакомлен с данной схемой, не оспаривал, как инспектор зафиксировал направление его движения, а также схему организации дорожного движения на указанном участке дороги.
Таким образом, совокупностью выше изложенных доказательств установлено, что ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП. Для наличия состава указанного правонарушения имеет значение сам факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и движения по ней.
Довод о том, что постановлении неверно указаны сведения о личности ФИО1 в части работы и семейного положения, суд находит несущественным, признает данные неточности технической ошибкой, которая не влечет признание постановления незаконным и необоснованным.
Довод о том, что протокол и схема, получены с нарушением требований законодательства, так как подписи, имеющиеся в указанных документах от имени ФИО1, выполнены не им, суд находит несостоятельным, указанный довод является голословным, ничем объективно не подтвержден.
Довод о том, что несвоевременное вручение копии постановления ФИО1 повлекло нарушение прав на своевременное обжалование, суд находит несущественным, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КРФобАП, жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При назначении наказания мировой судья подробно мотивировала принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих признание постановления мирового судья незаконным и необоснованным, в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КРФобАП иназначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, дальнейший пересмотр вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы возможен председателем, его заместителем Ленинградского областного суда.
Судья –
