Дата принятия: 16 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 16 января 2013 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
при секретаре : Гаврилюк Ю.В.
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Ильина С.Г.
защитника Ильина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее – мировой судья) от 25 октября 2012 года Ильин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей установлены следующие обстоятельства:
«07 сентября 2012 года Ильин С.Г. управлял транспортным средством марки ВАЗ 2107 регистрационный номерной знак Е 118 МА 24, в 00 часов 30 минут Ильин С.Г. в <адрес>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ».
Не согласившись с данным постановлением, Ильин С.Г. обжаловал его (постановление) в Минусинский городской суд.
Как следует из данной жалобы, по- мнению Ильина С.Г., собранные по делу доказательства не подтверждают факта управления им транспортным средством, в связи с чем требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись незаконными.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы – постановление о привлечении Ильина С.Г. к административной ответственности от 07 сентября 2012 года, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством являются сфальсифицированными, поскольку в указанных документах он (Ильин С.Г.) не расписывался.
При указанных обстоятельствах Ильин С.Г. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи от 25 октября 2012 года, вынесенное в отношении Ильина С.Г. и прекратить производство по делу в отношении указанного лица.
В судебном заседании Ильин С.Г. и его защитник Ильин А.Н. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.
В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Выслушав доводы Ильина С.Г. и его защитника Ильина А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду доказательства, судом установлены следующие обстоятельства:
При рассмотрении данного дела в судебном заседании были оглашены и исследованы доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения мировым судьей.
Так, как следует из пояснений Ильина С.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, последний не отрицает факта нахождения в рассматриваемый судом период в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, на котором находился принадлежащий ему автомобиль.
Указанные пояснения Ильина С.Г. также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, ФИО6 и ФИО7, рапортом инспектора ФИО4
Доводы Ильина С.Г. о том, что, находясь в состоянии опьянения, он (Ильин С.Г.) не управлял принадлежащим ему автомобилем опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Ильиным С.Г. транспортным средством.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2012 года Ильин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 100 рублей (л.д. 26).
Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Ильина С.Г. к административной ответственности послужило то, что он (Ильин С.Г.) 07 сентября 2012 года в 00 часов 10 минут на <адрес> совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД – водительского удостоверения.
При этом, как следует из пояснений Ильина С.Г. в судебном заседании, последний указанное выше постановление в установленном Законом порядке не обжаловал, в связи с чем постановление вступило в законную силу и назначенное ему наказание в виде штрафа принудительно взыскано с него судебным приставом – исполнителем.
Доводы Ильина С.Г. о том, что указанное выше постановление от 07 сентября 2012 года сфальсифицировано, суд оценивает критически, поскольку Ильным С.Г. предусмотренных Законом мер к обжалованию постановления от 07 сентября 2012 года не принято и оно вступило в законную силу.
Кроме того, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2012 года водитель Ильин С.Г. в 00 часов 10 минут в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 указанного дня был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2107, основаниями для отстранения от управления транспортным средством являлись: «..управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, запах алкоголя изо рта и нарушение речи» (л.д. 2).
Ознакомившись с содержанием указанного документа, водитель Ильин С.Г., а также понятые, каких – либо замечаний к содержанию документа не имели, подтвердив достоверность изложенных в протоколе сведений своими подписями.
Таким образом, факт управления Ильиным С.Г. транспортным средством в рассматриваемый судом период подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2012 года.
В соответствие с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан проходит по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средством.
Согласно п.п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при установлении у водителя транспортного средства Ильина С.Г. признаков опьянения последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при получении отказа на данное предложение Ильин С.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достоверно зная о наличии у него обязанности исполнения требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, Ильин С.Г. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался от исполнения указанных требований.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта отказа водителя Ильина С.Г. от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Показаниями свидетелей защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.
Суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, направлении Ильина С.Г. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.
Действия Ильина С.Г. квалифицированы верно по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказании, назначенное Ильину С.Г. соответствует санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до 2-х лет.
Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Ильина С.Г. и его защитника Ильина А.Н. расценивает как способ избежания Ильиным С.Г. установленной законом ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 по г. Минусинску и Минусинскому району от 25 октября 2012 года в отношении Ильина С.Г. оставить без изменения, а жалобу защитника Ильина С.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
.
Судья: В.М. Фомичев
