Дата принятия: 16 января 2013г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Удомельский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Дубович А.П.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика - адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Удомля гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, указывая, что является собственником жилого дома <адрес>, расположенного в деревне Ново-Еремково. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор найма жилого помещения сроком на 5 лет, на основании чего зарегистрировал его в указанном доме. Действие договора в настоящее время истекло. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно выехал из дома с принадлежащими ему вещами и с этого времени не проживает в нем. Указанное обстоятельство является подтверждением добровольного отказа от пользования жилым помещением. Таким образом, он досрочно отказался от исполнения договора. В настоящее время в связи с истечением срока действия договора он не имеет права пользования жилым помещением, однако сохраняет постоянную регистрацию в нем, что может нарушить права истца как собственника, в случае вселения ответчика в дом. Место жительства ФИО3 ФИО2 не известно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом №, расположенным в деревне <адрес>, и обязать УФМС России по Тверской области в Удомельском районе снять его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления федеральной миграционной службы по Тверской области в Удомельском районе в судебном заседании не присутствует. О времени и месте третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Причины неявки неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, сведения о месте пребывании которого неизвестны, а так же в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик является братом его супруги. В Удомлю он приехал около пяти лет с целью трудоустройства. ФИО3 работал в МЭМИ, весной ДД.ММ.ГГГГ года после получения заработной платы он собрал вещи и уехал из дома, принадлежащего истцу. На протяжении пяти лет ФИО3 неоднократно менял место работы и уезжал из дома. Об отъезде ФИО3 ФИО9 ничего не говорил, просто скрылся, забрав свои вещи. Какого-либо соглашения о проживании, кроме договора найма, с ФИО3 не заключалось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ответчик является её братом. В <адрес> он приехал в ДД.ММ.ГГГГ из<адрес>, где проживал с родителями. В Удомле он жил и работал на протяжении пяти лет. 22-ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу и не пришел домой. Его бригадир пояснил, что ФИО3 уволился. Вещи он забрал с собой. От матери стало известно, что он звонил ей периодически, но где находится не известно. Родители готовы зарегистрировать его по своему месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат Удомельского филиала НО «ТОКА» ФИО7, назначенная определением суда в силу ст. 50 ГПК РФ, исковые требования признала полностью, поскольку ответчик не проживает и не пользуется жилым помещением.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел дом <адрес>, расположенный в деревне <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 7).
В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику для проживания указанный дом сроком на 5 лет (л.д. 9-10).
Согласно справке, выданной администрацией Еремковского сельского поселения <адрес>, ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, расположенном в деревне <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Кроме того, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из домовой поквартирной книги (л.д. 11-12).
Факт отсутствия ФИО3 в жилом помещении носит постоянный характер и подтверждено показаниями свидетелями ФИО6, не доверять которым, у суда оснований не имеется, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с материалами гражданского дела.
Кроме того, согласно справкам, выданным администрацией Еремковского сельского поселения <адрес> и старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО8, ответчик по указанному выше адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Срок действия договора, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 425 ГК Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
ФИО3 освободил занимаемое жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени его местонахождение истцу не известно.
Указанные действия ответчика суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора найма жилого помещение и нежелание воспользоваться преимущественным правом нанимателя на заключение договора на новый срок, предусмотренным ст. 684 ГК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования домом №, расположенным в деревне Ново-<адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «е» п. 31 правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Таким образом, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
В связи с чем, в удовлетворении требований в части возложения на отделение УФМС по <адрес> в <адрес> обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, следует отказать.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 292 ГК Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом № в деревне <адрес>.
В удовлетворении требования иска об обязании УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета, отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Дубович
