Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-296/2014
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2014 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., при секретаре Шмариной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коцубы А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 29.07.2014 года (с учетом определения от 08.08.2014 г. о внесении исправления) Коцуба А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Коцуба А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Коцуба А.В. указал, что его доводы не были приведены в постановлении, указание о том, что он отказался от освидетельствования, не соответствуют действительности. Также мировым судьей в постановлении указано о признании вины, что также не соответствует действительности.
В судебное заседание Коцуба А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу, материалы дела, полагаю постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
При рассмотрении дела установлено, что +++ в <данные изъяты>, Коцуба А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ///, был задержан у дома ///
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Основанием полагать, что 27 июня 2014 года водитель Коцуба А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Как следует из объяснения Коцуба А.В. (л.д.6), последний в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) подтверждается, что Коцуба А.В. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от +++ (л.д.5), у Коцубы А.В. установлено состояние опьянения.
Факт управления Коцубой А.В. +++ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), в котором указано событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (л.д.8).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в ходе судебного разбирательства совершения Коцубой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы о том, что Коцуба А.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются его объяснением (л.д.6).
В подписке по делу об административном правонарушении (л.д.12) собственноручно Коцубой А.В. указано о согласии с нарушением, поэтому доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Коцубы А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Административное наказание мировым судьей Коцубе А.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коцубы А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу незамедлительно по вынесению, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
Судья Н.В. Яньшина
