Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-1454-14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Якутск «16» сентября 2014 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстюка А.В. в интересах Лескова Руслана Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС(Я) от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лескова Р.Д., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска от 20 декабря 2013 года Лесков Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи защитник Шерстюк А.В. в интересах Лескова Р.Д. обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я). В обоснование жалобы указано, что все собранные по делу доказательства были получены с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и другими нормативными актами, регулирующими требования по составлению процессуальных документов. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.
В судебном заседании Лесков Р.Д. и его защитник Шерстюк А.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Свидетель Чуков А.В. в суде показал, что его привлекли в качестве понятого по делу, в его присутствии Лесков Р.Д. отказался пройти от освидетельствования с помощью технического прибора измерения на втором алкотестере, поскольку первый технический прибор измерения был в неисправном состоянии, также показал, что был второй понятой.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил.
Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.
Из материалов административного дела установлено, что ____ 2013 года в 05 час 48 минут на ул. ____, Лесков Р.Д. управлял транспортным средством марки «___» с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от освидетельствования с помощью технического средства измерения паров алкоголя.
По данному факту в отношении Лескова Р.Д. был составлен протокол об административном правонарушении № от ____ 2013 года. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено. Протокол составлен уполномоченный должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. В протоколе об административном правонарушении имеется запись Лескова Р.Д. о том, что он управлял автомашиной, выпил вчера ___.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2013 года Лесков Р.Д. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований, полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения, данный протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. При составлении данного протокола нарушений не допущено.
Из протокола № от ____ 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Лесков Р.Д. имел признаки алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью и подписью в протоколе самого Лескова Р.Д., а также подписью понятых по делу Ч. и М.
В материалах административного дела также имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РС(Я), из которого следует, что Лесков Р.Д. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, который отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и освидетельствование с помощью технического прибора измерения.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все установленные обстоятельства свидетельствуют, что действительно Лесков Р.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18, следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Лесковым Р.Д. данного административного правонарушения.
В действиях Лескова Р.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лесков Р.Д. правильно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах дела считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, считаю необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также нельзя не принять во внимание, что при подписании всех протоколов Лесков Р.Д. не заявлял о недостоверности изложенных в них сведений.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС (Я) от 20 декабря 2013 года о привлечении Лескова Р.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника Шерстюка А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).
Судья: Н.А. Кычкина
