Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3297/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Ковалевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Урсаки В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании 304771 руб. 46 коп. в погашение задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Урсаки В.Ю. 304771 руб. 46 коп., в том числе 233772 руб. 55 коп. в возврат основного долга, 31011 руб. 02 коп. просроченных процентов, 17039 руб. 25 коп. неустойки за просроченные проценты, 19221 руб. 09 коп. неустойки за просроченный основной долг, 3727 руб. 55 коп. процентов за просроченный основной долг.
Также заявлено требование о расторжении кредитного договора.
При этом истец сослался на то, что 27 января 2012 года с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 300000 руб. с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Деньги ответчику были перечислены на счет, однако ответчик своевременно и в полном объеме обязательство по возврату суммы кредита не выполняет (л.д. 2).
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Место жительства его неизвестно, в связи с чем судом на основании статьи 50 ГПК РФ ему назначен представитель в лице адвоката (л.д. 41-42, 44).
Представитель ответчика, адвокат Смоленской городской коллегии адвокатов №1 Слингова А.М., иск не признала. При этом она не оспаривает факт заключения вышеуказанного кредитного договора, получения ответчиком от истца 300000 руб., нарушения ответчиком обязательства по возврату денег, а также не оспаривает правильность представленного истцом расчета задолженности.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 января 2012 года между сторонами действительно был заключен кредитный договор №<...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 19,4% годовых, на 60 месяцев, с условием погашения долга ежемесячными платежами, что усматривается из копий договора, заявления ответчика, решения о предоставлении кредита.
Из графика платежей, выписки по счету заемщика, расчета задолженности усматривается, что ответчик по состоянию на 5 июня 2014 года имеет задолженность перед истцом, общая сумма которой составила 304771 руб. 46 коп.
1 апреля 2014 года истец направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора (л.д. 23-24).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что от ответчика не поступило ни возражений на иск, ни доказательств в опровержение доводов истца, в подтверждение того, что он надлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита, а также то, что представителем ответчика все приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не оспариваются, суд полагает необходимым удовлетворить как требование о взыскании вышеуказанной денежной суммы, так и о расторжении на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, кредитного договора.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №<...>, заключенный 27 января 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Урсаки В.Ю..
Взыскать с Урсаки В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору 304771 руб. 46 коп., в возврат госпошлины 6248 руб., а всего 311019 (триста одиннадцать тысяч девятнадцать) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
