Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи
16.09.2014 г.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,
с участием истца Пучковой В.Ф., ее представителя Хватик В.Ю.,
представителя ответчика Курганской Е.Л. – Волковой К.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Пучковой В.Ф., Щербакова В.А., Володина И.С., Астафьева Ю.А., Шахназарян А.Г., Поповой Н.В., Сухощеевой Е.В., Лебедевой Т.С., Заянчковскую Е.И., Садовского А.Е., Алавидзе А.А., Черевкова Ю.Д., Примак В.И., Ивановой Е.В., Федоренко Т.Ф., Горячевой Е.В., Родина А.В., Черепахиной Р.С., Ермиловой Л.В. к Агафоновой Т.И., Курганской Е.Л. о признании недействительным протокола общего собрания,
установил:
Пучкова В.Ф. обратилась в суд с иском к Агафоновой Т.И., Курганской Е.Л., которым оспаривает решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Сочи о выборе Совета многоквартирного дома, предоставления полномочий Совету многоквартирного дома, принятые и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., просит признать их недействительными.
В период рассмотрения дела к требованиям Пучковой В.Ф. присоединились Щербаков В.А.,, Володин И.С., Астафьев Ю.А., Шахназарян А.Г., Попова Н.В., Сухощеева Е.В., Лебедева Т.С., Заянчковская Е.И., Садовский А.Е., Алавидзе А.А., Черевков Ю.Д., Примак В.И., Иванова Е.В., Федоренко Т.Ф., Горячева Е.В., Родин А.В., Черепахина Р.С., Ермилова Л.В.
В обоснование иска указывает, что в мае 2014 г. истец совершенно случайно узнала о том, что в период с 24.12.2013 г. до 10.01.2014 г. по инициативе ответчиков проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Сочи в форме заочного голосования с повесткой дня: выбор совета дома с предоставлением полномочий совету многоквартирного дома согласно ФЗ-123 от 04.06.2011 г.
Истцом выявлено, что указанное решение принято незаконно, проводилось в нарушении норм Жилищного Кодекса РФ, тем самым нарушены ее права, как собственника помещения, а именно ответчиками нарушены:
части 4, 5 ст.45 ЖК РФ, т.е. истец не была уведомлена (ни по почте, ни нарочно под роспись) о проведении общего собрания за 10 (десять) дней до даты проведения такого собрания, в связи с чем, истец не имела сведений об инициаторе проведения собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня общего собрания;
часть 3 ст.46 ЖК РФ, т.е. ответчики не довели до сведения истца и других собственников о результатах (о принятом решении) заочного голосования;
статья 47 и ч.5 ст.48 ЖК РФ, т.к. собрание проводилось в форме заочного голосования: инициаторы собрания обязаны собственникам помещений предоставить отдельное решение (бюллетень голосования). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался".
Ответчики не предоставили истцу и другим собственникам вышеуказанные бюллетени. Форма протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Сочи не является формой протокола заочного голосования. В нем не указаны реквизиты правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся в собственности.
На оспариваемом собрании якобы утвердили решение об уполномочивании совета дома представлять интересы собственников дома в отношении использования общего имущества многоквартирного дома с разрешением заключать договоры от имени собственников. Данный вопрос повестки дня не набрал необходимого количества голосов, а именно 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещения в таком доме, что прямо указано в ч.1 ст.46 и пунктах 3-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ. Общая площадь всех помещений многоквартирного <адрес> г.Сочи составляет 4831,5 кв.м, положительно за вышеуказанный вопрос проголосовало 2899 кв.м, а необходимо 3221 кв.м, поэтому данный вопрос не мог быть утвержден.
Стороной ответчика Курганской Е.Л. представлен отзыв на иск, которым просит в иске отказать.
В обоснование возражений указывает, что общее собрание собственников жилья проводилось с 24.12.2013 г. по 10.01.2014 г.
Истец ссылается на то, что о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> она узнала случайно только в мае 2014 г.
Однако, у ответчика имеются ряд свидетелей, проживающих в <адрес>, которые могут подтвердить факт того, что истец знала о проведении вышеуказанного собрания и была уведомлена о времени и месте его проведения.
В силу чего, ответчик считает, что истец имела возможность обратиться в суд с иском требованиями в срок, установленный законодательством РФ.
Так, Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч.2-5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Как видно из протокола общего собрания № 2 общее число проголосовавших собственников многоквартирного дома составило 67 человек, что является более чем 50 % от общего количества голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).
В виду того, что решением общего собрания собственников ранее не был установлен определенный порядок уведомления жильцов о проведении собрания, были представлены объявления на первых этажах подъезда о проведении собрания с указанием даты и времени его проведения.
В судебном заседании присутствующие стороны ссылались на обоснование своих требований и возражений.
Ответчик Агафонова Т.И. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы присутствующих сторон, материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Пучкова В.Ф. является собственником <адрес> г.Сочи.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В рассматриваемом случае предметом иска заявлено требование о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Сочи о выборе Совета многоквартирного дома, предоставления полномочий Совету многоквартирного дома, принятые и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд считает необходимым сразу отменить, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу статей 196, 197, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в случае нарушения его прав и законных интересов в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятии решения.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Устанавливая отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на момент обращения с иском в суд не был пропущен, поскольку в суд он обратился 28.07.2014 г.; доказательств же обратного (а именно что истец узнал о существовании оспариваемого протокола ранее шестимесячного срока до обращения в суд (суд отмечает - именно протокола, а не о собрании)), представлено не было.
Проверив иск, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств истечении срока исковой давности на момент его обращения с настоящим иском.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Довод истца о том, что он узнал о существовании протокола в мае 2014 не опровергнут, следовательно пресекательный срок, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, для оспанивания принятых решений не пропущен.
Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частей 1, 3, 5 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частями 1, 3 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещение в многоквартирном <адрес> г.Сочи в форме заочного голосования от 10.01.2014 г., поскольку заочное голосование не имело места.
К протоколу от 10.01.2014 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, не приложены копии бюллетеней заочного голосования, нет реестра собственников с ссылкой на правоудостоверяющие документы, принявших участие в голосовании, что ставит под сомнение кворум для проведения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме.
Присутствующая сторона ответчика не ссылалась на наличие бюллетеней заочного голосования.
Протокол содержит перечень граждан, без ссылки на правоудостоверяющие документы на помещения дома, с их подписями по графам "за", "против", "воздержался" одновременно по всем вопросам, поставленным на голосование, без их надлежащего разделения, что препятствует высказать позицию по каждому поставленному вопросу на голосование.
Таким образом, общее собрание проведено с нарушением порядка принятия решения.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Из анализа указанных норм материального права следует, что для признания решения собрания недействительным необходимо установить существенное нарушение закона при его проведении, а также то обстоятельство, что голосование лица могло повлиять на принятие решение и принятое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Ответчиками не представлены доказательства, что оспариваемые решения, принятые протоколом от 10.01.2014 г., подтверждены решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Сочи о выборе Совета многоквартирного дома, предоставления полномочий Совету многоквартирного дома, принятые и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
мотивированное решение составлено в соответствии с требованиями ст.199 и ч.2 ст.108 ГК РФ 22.09.2014 г.
Председательствующий
