Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№2-879/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Портяновой А.А.,
с участием истца Хайбрахманова И.И.,
ответчика Даутова А.Р.,
представителя третьего лица Юсупова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайбрахманова И. И. к Даутову А. Р. о признании права собственности на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Хайбрахманов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Даутову А.Р. о признании права собственности на движимое имущество – трактор марки <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика указанный трактор для использования в личном подсобном хозяйстве за 20000 рублей в разобранном виде на запчасти. Письменная сделка не была оформлена, какие-либо документы об оплате отсутствуют. Трактор был продан на запчасти, так как трактор остался ответчику от отца в разобранном виде и техникой он сам не пользовался и на момент приобретения находился в нерабочем состоянии, многие узлы у него отсутствовали, были неисправны на учета в органах Гостехнадзора в период приобретения не состоял и не состоит в настоящее время. После приобретения истец своими силами отремонтировал указанный трактор, привел его в рабочее состояние и в течение 9 лет использовал его в личном подсобном хозяйстве. При покупке трактора отсутствовал паспорт самоходной машины. ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что необходимо зарегистрировать трактор и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Инспекцию Гостехнадзора, в регистрации трактора ему было отказано ввиду отсутствия паспорта самоходной машины. Признание права собственности необходимо ему для государственной регистрации права в Гостехнадзоре.
Истец Хайбрахманов И.И. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил своего представителя.
Представитель истца, Хайбрахманова Т.П. исковые требования поддержала, суду пояснил, что истец, ее муж, приобрел трактор в ДД.ММ.ГГГГ у Даутова А.Р. без документов, после приобретения отремонтировал его, затем стал с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировать. На учет данный трактор не ставил, налоги на транспортное средство не оплачивал.
Ответчик Даутов А.Р. в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что Хайбрахманов И.И. приобрел у него трактор в ДД.ММ.ГГГГ без документов, указанный трактор ему достался от отца. Трактор был в разобранном виде. Какие номера агрегатов не знает. Отец был заготовителем, ему приносили разный металлолом.
Представитель третьего лица Гостехнадзора г.Янаул и Янаульского района Ялилов Ф.Ф., исполняющий обязанности начальника инспекции, в судебном заседании пояснил, что в регистрации данного трактора отказано, так как на него не было никаких документов. Трактор пригоден к эксплуатации, номерные агрегаты на учете не состоят.
Свидетель ФИО7 суду показала, что истца знает, соседи, ДД.ММ.ГГГГ он купил трактор у Даутова А.Р. без документов в разобранном виде. Отремонтировал трактор, затем использовал его начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас трактор на ходу, возит дрова, мусор.
Выслушав доводы истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое требование подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что согласно устному договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ Даутов А.Р. продал, а Хайбрахманов И.И. купил у него неисправный трактор марки <данные изъяты>. Согласно справки сельского поселения, в хозяйстве Хайбрахманова с ДД.ММ.ГГГГ имеется трактор <данные изъяты>.
Однако суду не представлены первичные правоустанавливающие документы на данный трактор, подтверждающие право собственности у ответчика на него.
Как следует из представленных доказательств, а также из пояснений Хайбрахманова И.И., он на государственный учет данный трактор не ставил, установленные законом налоги на транспортное средство не оплачивал. Поэтому доводы истца о добросовестности и открытости владения им трактором по мнению суда являются несостоятельными, что исключает основания приобретения права собственности истца на трактор в силу требований ст.234 ГК РФ.
Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ использует трактор, приобретенный у Даутова без документов.
Установив изложенное, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, руководствуясь Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации от 27 января 1995 года, принимая во внимание, что при приобретении и передачи вещи владелец проявил явную неосмотрительность, легкомыслие, поскольку не потребовал документов на трактор у прежнего владельца, суд оцениваает указанные обстоятельства как отсутствие добросовестного владения истцом спорным имуществом и возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности.
Помимо того, суд отмечает следующее.
Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит ее собственнику. Добросовестность истца как владельца предполагалась бы, если у него имелись достаточные основания полагать, что отчуждателем (ответчиком) имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях. Учитывая отсутствие каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствие государственной регистрации средства, отсутствие подтверждения законности приобретения ответчиком спорного имущества, истец не убедился в наличии правомочий у продавца как у собственника в распоряжении спорным имуществом, в законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, в связи с чем добросовестность владения не может быть с достоверностью подтверждена.
Таким образом, у суда не имеется законных оснований для признания права собственности Хайбрахманова И.И. на трактор <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хайбрахманова И. И. о признании права собственности на движимое имущество – трактор марки <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда Р.Р.Зиязтинов
Решение не вступило в законную силу
