Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-453
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Карачев Брянской области 16.09.2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
при секретаре Паращенко М.А.,
а также истца Валайнис Е.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Потаповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валайнис Е.В. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области
У С Т А Н О В И Л:
Истец Валайнис Е.В. обратилась с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что она обратилась в УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении пенсии как педагогическому работнику. Однако в назначении трудовой пенсии ей было отказано, так как в специальный стаж работы не был включен период нахождения на курсах повышения квалификации и период обучения в педагогическом училище. С данным решением она не согласна, так как согласно действующего в тот период законодательства период обучения в педагогическом училище ранее включался в специальный стаж, а курсы повышения квалификация являются обязательными и в данный период за ней было сохранено рабочее место и производились страховые отчисления из ее заработной платы.
Просит признать за ней право на назначение трудовой пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области Потапова С.А. иск не признала и пояснила, что курсы повышения квалификации не могут быть зачтены истице в специальный стаж, так как они не предусмотрены законодательством, а период обучения в педагогическом училище так же не подлежит включению в специальный стаж, так как на момент отмены Постановления от 17.12.1959 г. № 1397 не соблюдено условие при котором не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии должно приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Валайнис Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валанис Е.В. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском муниципальном районе Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено № месяцев № дней.
В специальный трудовой стаж истице не включены периоды работы: курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, учеба в педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Период исключения из специального стажа простоя и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы истица не оспаривает.
Согласно записи в трудовой книжке истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в ясли-сад № в/ч №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского сада «Аленка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в деском саду «Мишутка», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время воспитателем в деском саду «Аленка».
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи, с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом пункт 4 Положения предусматривает, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения Валайнис Е.В.. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, период обучения подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истица имела специальный стаж для назначения трудовой пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Валайнис Е.В. удовлетворить.
Признать за Валайнис Е.В. право на назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 пп.19 ФЗ « О трудовой пенсии в Российской Федерации».
Обязать УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе Брянской области включить Валайнис Е.В. в специальный стаж курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., учебу в педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязать УПФ РФ В Карачевском муниципальном районе Брянской области назначить Валайнис Е.В. трудовую пенсию в соответствии со ст. 27 п.1 пп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе в пользу Валайнис Е.В. судебные расходы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: ./ Р.А.Калашникова
.
.
.
.
