Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-1968/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 сентября 2014 года дело по иску Исаева М.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете трудовой пенсии, валоризации расчетного пенсионного капитала и взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии с 08.05.1978 по 25.04.1981, перерасчете трудовой пенсии с учетом включенного периода с __.__.__, в том числе валоризации, взыскании недополученных сумм с __.__.__ с индексацией, взыскании юридических услуг в размере ФИО7 руб. В обоснование своих требований указал, что с __.__.__ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и ст. 29 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". При назначении пенсии ему была произведена оценка пенсионных прав, при этом в целях определения расчетного размера пенсии был исключен период службы в рядах Советской Армии, с чем он не согласен.
 
    Определением Интинского городского суда № 2-1840/2014 от 08.07.2014 исковые требования о перерасчете с __.__.__ трудовой пенсии, валоризации, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ с индексацией были выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решением Интинского городского суда № 2-1840/2014 от 08.07.2014 УПФР в г. Инте РК обязано включить Исаеву М.Г., __.__.__ года рождения, в стаж на соответствующих видах работ период службы в рядах Советской Армии с 08.05.1978 по 25.04.1981; с УПФР в г. Инте РК в пользу Исаева М.Г. взысканы расходы за оказание юридических услуг в размере <....> рублей; Исаеву М.Г. отказано в удовлетворении требований к УПФР в г. Инте РК о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере, превышающем <....> руб.; с УПФР в г. Инте РК взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
 
    Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.
 
    Исаеву М.Г., __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.12.2001) и ст. 29 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
 
    Поскольку решением Интинского городского суда № 2-1840/2014 от 08.07.2014 период службы в Советской Армии по призыву с 08.05.1978 по 25.04.1981 включен Исаеву М.Г. в стаж на соответствующих видах работ, в связи с чем указанный стаж увеличился, то исковые требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии с __.__.__ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 01.01.2010 величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации.
 
    Валоризация - это повышение (увеличение) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с целью последующего определения размера трудовой пенсии из этого увеличенного расчетного пенсионного капитала.
 
    Сумма валоризации (СВ) составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года.
 
    В силу ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
 
    Требования истца о валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__ подлежат отклонению, поскольку величина расчетного пенсионного капитала подлежит валоризации только с 01.01.2010, что предусмотрено ст. 30.1 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ от 17.12.2001, до 01.01.2010 валоризация расчетного пенсионного капитала законодательством не была предусмотрена.
 
    Согласно справкам, представленным УПФР в г. Инте РК, за период с __.__.__ по __.__.__ Исаев М.Г. недополучил пенсию в размере <....> руб. С __.__.__ размер пенсии Исаева М.Г. с учетом включенного периода составляет <....> руб. ежемесячно.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено суду доказательств выплаты сумм с учетом включенных периодов по решению Интинского городского суда № 2-1840/2014 от 08.07.2014.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции за невыплаченную ему своевременно пенсию, поскольку недополученные суммы обесценились от инфляции. Неполученная своевременно пенсия индексируется с месяца, следующего за тем, в котором она должна быть выплачена. Убытки недополученной пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ составили <....> руб. по состоянию на __.__.__ (расчет имеется в материалах дела).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести Исаеву М.Г. с __.__.__ перерасчет размера трудовой пенсии и с __.__.__ валоризацию расчетного пенсионного капитала с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии по призыву с 08.05.1978 по 25.04.1981.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Исаева М.Г. недополученные суммы пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>., индексацию недополученных сумм пенсии за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....> и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>
 
    Отказать Исаеву М.Г. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о валоризации расчетного пенсионного капитала с __.__.__.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
И.М. Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>