Дата принятия: 16 сентября 2014г.
дело № 12-61/14
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2014 года пос. Кукмор РТ
Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Гатауллин Р. Ф., рассмотрев жалобу Ганеева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кукморского района РТ, мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району РТ Сафина З. М. от 18 августа 2014 года по административному делу по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кукморского района РТ, мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району РТ Сафина З. М. от 18 августа 2014 года Ганеев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ганеев В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление и, не соглашаясь с назначенным наказанием, просил отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не употреблял содержащие алкоголь напитки. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он употребил после работы 120 граммов водки с медом по причине болезни желудка. Утром ДД.ММ.ГГГГ он повез брата в больницу и был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, усмотревшими у него признаки алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования он отказался не по причине боязни, поскольку он спиртные напитки не употреблял, а по причине того, что растерялся. В тот же день он около 13-14 часов обратился в Кукморскую ЦРБ, где у него отобрали кровь на исследование и впоследствии установлено отсутствие спирта в его крови. Таким образом, доказано, что он был трезв.
Ганеев в суде поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, одновременно указывая, что при управлении автомобилем он был трезв.
Изучив материалы дела, судья полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению административного дела является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как усматривается из административного дела, Ганеев В.В. привлечен к административной ответственности за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Уклонение от освидетельствования в медицинском учреждении со стороны Ганеева В.В. подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии двух понятых, где Ганеев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался также в присутствии двух понятых.
Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указывается на наличие таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Ганееву В.В. права и обязанности разъяснены, что подтверждается его же подписью.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КРФоАП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Диспозиция статьи 12.26 ч. 1 КРФоАП предусматривает административное наказание за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ганеев В.В., как указано выше, отказался исполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Мировой судья при назначении Ганееву В.В. наказания дал надлежащую оценку совершенного им правонарушения в соответствии с требованиями действующего законодательства и обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП. Каких-либо оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, по делу не усматриваются.
Наказание Гайнуллину И. И. назначено с учетом всех обстоятельств дела и совершенного им административного правонарушения, в соответствии с санкцией закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. с. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30. 8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кукморского района РТ, мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району РТ Сафина З. М. от 18 августа 2014 года по административному делу по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП в отношении Ганеева В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья: Р.Ф. Гатауллин
