Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№2-2016-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Нерюнгри 16 сентября 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Антипина А.Н., при секретаре Неустроевой В.А., с представителя ОАО «Нерюнгрибанк» Кондрась И.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нерюнгрибанк» к Проценко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и начисленных процентов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Нерюнгрибанк» обратилось в суд с иском к Проценко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они в следствие реорганизации стали правопреемником НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ между НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО) и Проценко С.С. заключен кредитный договор на получение экспресс-кредита, согласно которому Проценко С.С. предоставлен экспресс-кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок 24 месяца. Окончательной датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком гашение кредита производилось частично и в нарушении графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчиком уплачено - основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Проценко С.С. составляет по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Истец также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО) и Проценко С.С..
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, т.е. месту регистрации. Суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по материалам дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и Проценко С.С. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику «экспресс - кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца, а последний обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, и уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Заемщик кредит в размере <данные изъяты> получил, что нашло подтверждение ордером-распоряжением № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.
В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что платежи по основному долгу ответчиком производились не в установленный срок каждого месяца, а периодически, ежемесячная сумма основного долга ответчиком выплачивалась не в полном размере. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Указанное нашло свое подтверждение представленными выписке по счету, выписке из лицевого счета ответчика.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, подписан заемщиком и кредитором, соответствует требованиям гражданского законодательства.
На момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком указанный кредитный договор не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан. В связи с этим условия кредитного договора принимаются судом во внимание при рассмотрении спора по существу.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Проценко С.С. кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. Таким образом, истец исполнил обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность.
Исковое требование Банка о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, ответчиком не оспаривается, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 13.1 указанного кредитного договора, срок действия настоящего кредитного договора определяется с даты выдачи кредита и до полного погашения кредита клиентом.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика Банком направлены требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора (предупредительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и претензия № от ДД.ММ.ГГГГ), однако оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Проценко С.С. допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для Банка ущерб, лишающий того, на что вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком кредитный договор - расторжению.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате которой нашли свое подтверждение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Нерюнгрибанк» к Проценко С.С. о взыскании суммы кредита и начисленных процентов, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о получении экспресс-кредита, заключенный между НКБ «Нерюнгрибанк» (ООО) и Проценко С.С..
Взыскать с Проценко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Нерюнгрибанк» в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Проценко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Нерюнгрибанк» размер уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2014 года.
