Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1498/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
 
    при секретаре Каратаевой Е. Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
 
    «16» сентября 2014 года дело по иску Охапкиной Т. Д. к Охапкиной О. Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Охапкина Т.Д. обратилась в суд с иском к Охапкиной О.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Охапкина О.Д. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу г.<адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. В спорном доме на регистрационном учете состоят также Охапкин Э. А., Трузян О. М., Забияка Э. В., Охапкина Н.Э. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном доме состоит ответчик Охапкина О.Д., которая с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживает, из спорного дома выехала добровольно и забрала все свои вещи. Охапкина О.Д. и сын истца Охапкин Э. А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец Охапкина Т.Д. давала согласие на регистрацию и проживание ответчика в спорном доме только на период совместной жизни с её сыном Охапкиным Э. А. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Охапкиным А. Э. и Охапкиной О.Д. расторгнут. Ответчик в спорном доме не проживает, её вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца она не являлась и не является, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании истцом не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу спорном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить – признать ответчика Охапкину О.Д. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
 
    Ответчик Охапкина О.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась правильно и своевременно, представлена телефонограмма, в которой указывает, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, так как не имеет возможности явиться в суд в связи с занятостью.
 
    Третье лицо Охапкин Э. А. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, дал объяснения, аналогичные объяснениям истца Охапкиной Т.Д., дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик Охапкина О. Д. перестала быть членом его семьи, из спорного дома выехала в январе 2012 года, вывезла все принадлежащие ей вещи.
 
    Третье лицо Трузян О. В. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, дала объяснения, аналогичные объяснениям истца Охапкиной Т. Д.
 
    Третье лицо Забияка Э. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался правильно и своевременно, представлена телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
 
    Исследовав объяснения истца Охапкиной Т.Д., третьих лиц Охапкина Э. А. и Трузян О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец Охапкина Т. Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № №, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме на регистрационном учете состоят также сын истца Охапкин Э. А., и племянники Трузян О. М., Забияка Э. В., внучка Охапкина Н.Э. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном доме состоит ответчик Охапкина О.Д., которая была вселена и поставлена на регистрационный учет с согласия собственника Охапкиной Т.Д. Охапкина О.Д. и сын истца Охапкин Э. А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № г. Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ брак между Охапкиным А. Э. и Охапкиной О.Д. расторгнут. Ответчик Охапкина О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживает, из спорного дома выехала добровольно и забрала все свои вещи. В настоящее время Охапкина О.Д. в спорном доме не проживает, её вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца она не являлась и не является, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании им истцом не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу спорном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Охапкиной Т.Д., третьих лиц Охапкина Э. А.и Трузян О.В. материалами дела: копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), копией домовой книги (л.д. 10-11), выпиской из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), копией свидетельства о рождении (л.д. 13), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 14,15), адресной справкой (л.д. 22), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 28).
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, ч.4 ст.31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Охапкина О.Д. утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика Охапкиной О.Д. утратившей право пользования жилым подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.
 
    Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от требований об утрате (неприобретении) права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.
 
    Ответчик Охапкина О.Д. с исковыми требованиями согласна.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Охапкиной Т.Д. удовлетворить.
 
    Признать Охапкину О. Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Охапкину О.Д. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
 
    Председательствующий Е.Л.Беликова
 
    Мотивированное решение составлено 19 сентября 2014 года