Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2-544/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» сентября 2014 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тараховой Г.П.,
при секретаре Чумановой В.Р., с участием представителя ответчика Остапенко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ширяеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым С.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК»» был заключен кредитный договор № № (далее Договор). Условия договора содержатся в Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, которые по своей природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями Договора Заемщику (ответчику) был выдан кредит в сумме <данные изъяты> годовых с определением даты ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 13 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.4.2. Договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит и начисленные на него проценты, комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок – 14 рабочих дней, требование в установленный законом срок не выполнено. На момент обращения с иском задолженность не погашена, что подтверждается выписками. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: по кредиту – <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты> текущая часть основного долга, <данные изъяты> просроченная часть основного долга); по процентам <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг).
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (<данные изъяты> руб.) за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора № №, расходов по уплате государственной пошлины и расторгнуть указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Остапенко О.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно ответчиком были нарушены обязательства по уплате кредита, вместе с тем, ответчиком не были грубо нарушены свои обязательства по оплате кредита, объем нарушения не настолько велик, чтобы расторгать кредитный договор, или досрочно взыскивать всю сумму долга в полном объеме, у ответчика не было умысла не невыплату кредита, просто изменилось его финансовое положение. Кроме того, расчет суммы долга, представленный истом вызывает сомнение, поскольку, как он полагает, с ответчика необоснованно из суммы предоставленного кредиты была удержана сумма страховой премии и каким образом начислялись проценты, какова их природа, ему непонятно. Просил требования истца удовлетворить частично в части взыскания в пользу истца с ответчика просроченной части основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в указанной части исковые требования ответчик признает. В остальной части иска просил отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Ширяеву С.В. ОАО АКБ «Росбанк» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> годовых с определением даты ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов – 13 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по уплате кредита и процентов не исполнял должным образом нарушив срок внесения периодических ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок – 14 рабочих дней, требование в установленный законом срок не выполнено. На момент обращения с иском задолженность не погашена, что подтверждается представленными суду выписками. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: по кредиту – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб. – текущая часть основного долга, <данные изъяты> – просроченная часть основного долга); по процентам <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг).
Оснований сомневаться в правильности произведенных и представленных суду расчетов задолженности у суда не имеется.
В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, процентам за его использование, иным платежам, предусмотренным условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору.
На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что с ответчика незаконно удержана сумма страховой премии в <данные изъяты> рублей необоснованны и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении ему кредита. Между истцом и ответчиком был заключен Договор. В Данных о клиенте ответчиком было дано согласие на заключение договора личного страхования в ООО «Сожекап <данные изъяты>» с перечислением суммы страховой премии <данные изъяты> руб. страховщику. Ответчик дал подписку о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита информационным графиком платежей. В Условиях предоставления кредита на неотложные нужды разделом 6 предусмотрена возможность заключения договора страхования со страховщиком при наличии соответствующего волеизъявления. Согласно информационного графика платежей, с которым ответчик был ознакомлен под роспись в расчет полной стоимости Кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в том числе страховая премия по договору личного страхования, которая включена в сумму кредита единовременно.
Таким образом, ответчик путем своего-же волеизъявления заключил договор добровольного страхования и внес страховую премию.
Из копии банковского ордера усматривается, что банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита <данные изъяты> на счет Ширяева С.В., на основании копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ сумму страховой премии плательщиком ОАО АКБ «Росбанк» перечислена ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> коп ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика не оспаривалось, что кредитные средства были предоставлены ответчику в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд установил, что страхование является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит. Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за перечисление страховой премии истец действовал по поручению истца. В случае неприемлемости условий страхования ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Отсутствует и закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своей жизни и здоровья, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа от страхования ответчику было бы отказано в предоставлении кредита.
Вопреки доводам представителя ответчика, доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал ответчику услугу страхования суду не представлено. Ответчик при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования и взимания страховой премии не заявил, иных страховых компаний не предложил.
Ответчик не был лишен возможности получить кредит в необходимой ему сумме и оплатить при этом страховую премию в указанном выше размере из своих личных средств.
Доводы представителя ответчика, что у истца нет оснований для досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту не состоятельны, поскольку, как установлено судом, ответчиком периодические платежи в погашение задолженности по кредиту не вносились с ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование к ответчику о расторжении кредитного договора. Кредитный договор на день рассмотрения гражданского дела в суде не исполнен.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательства того, что после заключения кредитного договора и до момента обращения в суд банк направлял заемщику письменное предложение о расторжении договора.
На основании изложенного исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходы из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (<данные изъяты>) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым удовлетворить частично.
Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон при расторжении договора в судебном порядке считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд требования истца в части расторжения кредитного договора оставляет без рассмотрения.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку на день рассмотрения иска в суде кредитный договор не расторгнут, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования в части взыскания процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме<данные изъяты> копеек.
Руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Ширяева Сергея Владимировича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, определить ко взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (<данные изъяты> руб.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ширяева Сергея Владимировича в возмещение судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере<данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.П. Тарахова
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2014 г.
