Дата принятия: 16 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.09.2014г. г. Тула
Центральный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Наумовой Т.К.
При секретаре Казначеевой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3519/14 по исковому заявлению Красноносова Н.Н. к Федоровой Н.В. об исключении имущества из описи,
установил:
Истец Красноносов Н.Н. обратился в суд с данным иском, указывая следующее: актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Большаковой Е.А. в рамках исполнительного производства № в отношении Федоровой Н.В. наложен арест на имущество находящееся по адресу : <адрес>. <адрес> <адрес>, а именно:
<данные изъяты>
Данное имущество не является собственностью Федоровой Н.В., а было приобретено им лично за период с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается квитанциями и чеками. Кроме того, с Федоровой Н.В. он совместно проживает только с ДД.ММ.ГГГГ. При составлении акта описи и ареста Федорова Н.В. судебному приставу - исполнителю говорила о том, что данное имущество куплено истцом, а она, Федоровой Н.В. в вышеуказанной квартире ничего не приобретала, однако судебный пристав-исполнитель на данный факт не обратил внимание.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК просит суд исключить из описи акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Красноносов Н.И. поддержал свои исковые требования по всем позициям, за исключением микроволновой печи <данные изъяты> и телевизора марки <данные изъяты> которые приобретались Федоровой Н.В. Из данных им пояснений следует, что он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.Он является собственником этой квартиры. Фактически ДД.ММ.ГГГГ. он проживает по другому адресу: <адрес> <адрес> совместно с Федоровой Н.В. Брак между ними не зарегистрирован. Имущество, перечисленное в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ. по месту его фактического проживания, было приобретено им до начала совместного проживания с ответчицей и принадлежит ему. Оно было перевезено им из принадлежащей ему квартиры в Малых Гончарах в <адрес>, где он проживает с Федоровой Н.В. для совместного пользования.
Ответчик - Федорова Н.В. в судебном заседании признала требования истца в уточненном варианте, подтвердила, что микроволновая печь и телевизор <данные изъяты> принадлежат ей. Остальное имущество, перечисленное истцом в иске, было приобретено истцом до переезда к ней и перевезено по ее месту жительства. Она является должником по исполнительному производству о взыскании с нее задолженности в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору в пользу ОАО «Газэнергнобанк». ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи имущества, куда вошло имущество, принадлежащее Красноносову Н.Н., который с ней совместно проживает.
Представители третьих лиц -взыскатель ОАО «Газэнергобанк», УФССП по <адрес>, ОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 119. ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 442 ГПК в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Большаковой Е.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении должника Федоровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Газэнергобанк» в сумме <данные изъяты> наложен арест на имущество находящееся по адресу : <адрес>. <адрес> <адрес>, а именно:
<данные изъяты>
Перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение должнику Федоровой Н.В. без права пользования имуществом.
Имеющаяся в деле справка подтверждает, что по данному адресу зарегистрирована и проживает Федорова Н.В. совместно с сыном Федоровым А.Н.
Истец Красноносов Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Сызганский О.В., Красноносова И.В., Безруков Д.Г.. Борисов П.Н. подтвердили, что данное имущество, за исключением микроволновой печи и телевизора марки <данные изъяты> не является собственностью Федоровой Н.В., а было приобретено Красноносовым Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии перевезено по месту проживания Федоровой Н.В.
Данный факт также подтверждаются многочисленные товарные чеки, гарантийные талоны, предоставленные истцом.
Оценивая предоставленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку их состоятельность доказана в судебном заседании доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Достоверность и относимость данных доказательств не была оспорена другими участниками процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исключить из акта описи имущества от 10.07.14, составленного судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Большаковой Е.А. следующее имущество: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
