Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-2007/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года город Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Каминского В.Л.,
 
    при секретаре Шелепетко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Филипенко А.В. о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и судебные расходы – <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    По страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП), произошедшему 06.01.2013 по вине ответчика, истцом на восстановление автомобиля "М", регистрационный знак №, принадлежащего Р.Н.Б.., последнему была оплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. Ответчик автомобилем управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес места жительства и регистрации ответчика судом направлена судебная корреспонденция (исковое заявление с приложением, определение, извещение). Конверт с документами возвращен в суд за истечением срока хранения. Как следует из информации, представленной почтовым отделением, извещения ответчику доставлялись неоднократно (л.д. ).
 
    Данные обстоятельства, с учетом п. 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с абз. «б» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Судом установлено, что по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 06.01.2013 по вине ответчика, истцом на восстановление автомобиля "М", регистрационный знак №, принадлежащего Р.Н.Б. последнему была оплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие 06.01.2013 на <адрес>, произошло по вине водителя автомобиля "Т", регистрационный знак № – Филипенко А.В. который в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения.
 
    С данными доводами суд считает возможным согласиться.
 
    Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от 01.02.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Филипенко А.В. по ч.1.ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 01.03.2013 в действиях Филипенко А.В. установлены нарушения п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ и Филипенко А.В. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Нарушений ПДД РФ со стороны водителя автомобиля "М" не установлено.
 
    При установленных обстоятельствах страховщик вправе в регрессном порядке требовать с ответчика возмещения убытков, понесенных им в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Филипенко А.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
 
    Судья В.Л. Каминский