Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 12-35/2014
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2014 года город Нелидово
Судья Нелидовского городского суда Тверской области Крылов В.К.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Гультяевой Валентины Михайловны,
лица составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста отдела торговли и услуг населению администрации .... Корнаушенковой Е.С.,
представителя администрации Нелидовского района тверской области Бабаевой И.А., по доверенности от дд.мм.гггг. №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гультяевой Валентины Михайловны на постановление административной комиссии муниципального образования «Нелидовский район» от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования «Нелидовский район» от дд.мм.гггг. ИП Гультяева Валентина Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Гультяева В.М. обратилась в суд с жалобой. Просила суд постановление признать незаконным и отменить.
В обоснование заявленного указала, что постановление считает незаконным по следующим основаниям. В постановлении указано, что дд.мм.гггг. начальником отдела торговли и услуг населения Ю.Н.Н. было выписано предписание по ремонту ларька со сроком исполнения до дд.мм.гггг.. Предписание было вручено постороннему лицу. Исполнение предписания не проверялось. дд.мм.гггг. ею был получен протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №..., составленный главным специалистом отдела торговли и услуг населению администрации Нелидовского района Тверской области Корнаушенковой Е.С., о ненадлежащем содержании прилегающей территории по периметру торгового киоска №37, который ей не принадлежит. На основании данного протокола дд.мм.гггг. административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. дд.мм.гггг. она приступила к ремонту ларька. дд.мм.гггг. ларек был отремонтирован, мусора возле ларька не было. В момент ремонта к ларьку приезжала Ю. и выдала предписание. Постановление считает незаконным и просит его отменить.
В судебном заседании Гультяева В.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила постановление отменить по указанным основаниям.
Главный специалист отдела торговли и услуг населению администрации Нелидовского района Тверской области Корнаушенкова Е.С. считала принятое решение законным и обоснованным, при этом пояснила в суде, что дд.мм.гггг. начальником отдела торговли и услуг населению администрации Нелидовского района Тверской области Ю.Н.Н. в рамках 2-х месячника проводилась проверка соблюдения торговыми предприятиями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства «Об административных правонарушениях» связанных с соблюдением правил в сфере благоустройства. Она в этой проверке участия не принимала, так как находилась на больничном. По результатам проверки ИП Гультяева В.М. было выдано предписание от дд.мм.гггг. №... об устранении выявленных недостатков. После того как она вышла с больничного ей было передано предписание и две фотографии ларька ИП Гультяевой В.М. и дд.мм.гггг. она выезжала к ларьку и проверяла исполнение предписания. Недостатки были не устранены и тогда ею было принято решение о составлении в отношении ИП Гультяевой В.М. административного протокола по ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях». дд.мм.гггг. Гультяевой В.М. было направлено уведомление о том, что в отношении нее дд.мм.гггг. будет составлен протокол. В указанное время Гультяева не явилась и тогда ею, на основании переданных ей представлении и двух фотографий в отношении ИП Гультяевой В.М. был составлен дд.мм.гггг. протокол об административном правонарушении по ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» за совершение правонарушений выявленных дд.мм.гггг., который был передан в административную комиссию и на ИП Гультяеву В.М. был наложен штраф 15000 рублей.
Представитель администрации Нелидовского района Тверской области Бабаева И.А. в суде пояснила, что принятое административной комиссией администрации Нелидовского района решение о привлечении ИП Гультяевой В.М. к административной ответственности по ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и наложении административного штрафа в размере 15000 рублей является законным и обоснованным, поскольку на момент проведения проверки дд.мм.гггг. у принадлежащего ей ларька находился мусор, то что в протоколе и постановлении указан номер ларька №37 является технической ошибкой, у .... находится только один ларек, принадлежащий Гультяевой В.М.
Проверив материалы дела, выслушав ИП Гультяеву В.М., главного специалиста отдела торговли и услуг населению администрации Нелидовского района Тверской области Корнаушенкову Е.С., представителя администрации Нелидовского района Тверской области Бабаеву И.А., оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления.
В соответствии с ч.1-2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1. этого же Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5., в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является лицом, имеющим право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено дд.мм.гггг., получено Гультяевой В.М. дд.мм.гггг. года, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи, согласно штемпелю на конверте дд.мм.гггг. года. Таким образом, требования закона о сроках обжалования и подведомственности соблюдены.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №..., вынесенному административной комиссией муниципального образования «Нелидовский район» ИП Гультяева Валентина Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что дд.мм.гггг. в 14 часов 30 мин в .... у .... на территории, прилегающей к киоску №... и принадлежащему ИП Гультяева В.М., допустила наличие мусора и остатков деревянных сломанных трап. (Нарушено Решение Совета депутатов городского поселения – город Нелидово от 17.05.2005 г. № 44, раздел 1.3 «Уборка населенных мест и объектов с обособленной территорией, пункт 1.3.2.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны кроме должности, фамилии, имения, отчества, должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; даты и места рассмотрения дела; сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №..., вынесенному административной комиссией муниципального образования «Нелидовский район» в отношении ИП Гультяевой В.М., указано, что последняя нарушила п. 1.3.2 Решения Совета депутатов городского поселения –город Нелидово Тверской области от 17.05.2006 года № 44.
Как следует из пункта 1.3.2 Решения Совета депутатов городского поселения –город Нелидово Тверской области от 17.05.2006 года № 44 «Правила в сфере благоустройства территории городского поселения – город Нелидово», запрещается у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов складировать тару и запасы товаров, а также осуществлять торговлю на загрязненной территории. Уборку территорий, прилегающих к торговым киоскам, павильонам в радиусе 5 м, осуществляют торговые предприятия.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающем производство по делу об административном правонарушении.
На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", наступает в двух случаях, так как данная норма содержит два пункта. В соответствии с пунктом 1 - в случае нарушения установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как установлено, протокол об административном правонарушении составлен на основании предписания от дд.мм.гггг. и двух фотографий, которые не позволяют идентифицировать местоположение объекта и дату изготовления данных фотографий, кем они изготовлены, с применением каких технических средств. С учетом того, что лицо составившее протокол непосредственно не принимало участие в осмотре, из представленных фотографий и представления не представляется возможным определить время и место совершения административного правонарушения.
Кроме того как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении ИП Гультяевой В.М. к административной ответственности отсутствует указание на пункт статьи, в связи с чем не представляется возможным определить по какому пункту ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" она привлечена к административной ответственности.
Исходя из изложенного в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства подтверждающие наличие в действиях ИП Гультяевой В.М. состава административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление полежит отмене и производство по делу прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч.2 ст.30.1, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ч.2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ИП Гультяевой Валентины Михайловны, на постановление административной комиссии муниципального образования «Нелидовский район» от дд.мм.гггг. №... – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от от дд.мм.гггг. №..., вынесенное административной комиссией муниципального образования «Нелидовский район», которым Гультяева Валентина Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья В.К. Крылов
