Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № по иску Тураева В.П. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Тураев В.П. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Тураев В.П. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию городского округа Кинель с заявлением о формировании земельного участка под гаражом с видом разрешенного использования «для гаража». Администрацией городского округа Кинель ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне центра обслуживания и коммерческой активности местного значения. Между тем, ранее указанный гараж принадлежал гр. ФИО5, который был построен с разрешения органов местного самоуправления, и право собственности на который было признано за ФИО5 на основании решения суда. Вместе с тем, из ответа, который был им получен из Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, согласно карте градостроительного зонирования, входящий в состав Правил землепользования и застройки городского округа <данные изъяты> и коммерческой активности местного значении, и один из вспомогательных видов разрешенного использования, допустимые в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным вида использования и осуществляемые совместно с ними в <данные изъяты>. В связи с этим, предоставление дополнительно к основному по адресу: <адрес>, является целесообразным с видом использования «для гаража». Считает, что в сложившейся ситуации, он не имеет возможности воспользоваться своим законным правом получить в собственность земельный участок, как собственник строения, который расположен на спорном земельном участке. Учитывая изложенное, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, и возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ним право собственности на данный земельный участок.
Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Тураева В.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании вышеуказанных норм законодательства о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности государства, в собственность граждан, закон предполагает предоставление земельного участка в порядке приватизации (бесплатно) или за плату. Бесплатно земельный участок предоставляется при условии, если земельный участок ранее гражданам выделялся на каком-либо вещном праве - в аренду, в безвозмездное срочное пользование - в порядке, предусмотренном законом.
В судебном заседании установлено, что истец Тураев В.П. является собственником нежилого здания – гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приватизации (бесплатно) не имеется, поскольку право собственности на здание – гараж возникло у истца в ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после введение в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок объектом договора купли-продажи, заключенным между истцом и ФИО5 (прежним собственником гаража), не являлся.
Доказательств того, что прежний собственник гаража - ФИО5 являлась собственником земельного участка, на котором располагает гараж, истцом не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Таким образом, учитывая указанные требования, в данном случае истец вправе оформить свое право на земельный участок либо путем заключения договора аренды либо приобрести земельный участок в собственность за плату.
При этом также следует учесть следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Между тем, земельный участок площадью <данные изъяты>м., на который истец просит признать право собственности, не сформирован, не осуществлен его государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования Тураева В.П. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Тураева В.П. о признании за ним права собственности на земельный участок, поэтому отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности за истцом на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Тураева В.П. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по гаражом по адресу: <адрес>, и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
председательствующий – подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
