Решение от 16 сентября 2014 года

    Мировой судья Е.В. Косилова Дело № 12-288/2014
    РЕШЕНИЕ
    16 сентября 2014 года город Барнаул
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Гасымова Н.М. – Салманова Ш.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Гасымов Н.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула отДД.ММ.ГГГГ Гасымов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гасымова Н.М. – Салманов Ш.З. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении должны были правильно разъяснены нормы Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, на языке, которым владеет привлеченный к административной ответственности. Из протокола видно, что инспектор ГИБДД заполнил протокол со слов правонарушителя, не проверяя его владения языком и законодательством Российской Федерации. В судебном заседании должны были выяснены те обстоятельства, которые прямо относятся к правонарушителю.
    Гасымов Н.М. настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным.
    Защитник Салманов Ш.З. поддержал позицию своего доверителя.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
    Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Гасымов Н.М. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ***, регистрационный знак *** регион, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
    Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых (л.д. 5), в объяснении Гасымова Н.М., составленном в присутствии понятых (л.д. 6), а также подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д.7).
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушенияхневыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
    Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
    Признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, перечислены в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. К ним относится запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких установленных признаков.
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Факт совершения Гасымовым Н.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушенияхподтверждается:
    протоколом об административном правонарушении, где в качестве основания для направления Гасымова Н.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ Гасымова Н.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того при составлении административного протокола Гасымов Н.М. с нарушением согласился, о чем свидетельствует его запись в протоколе в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности – выпил пива., поехал домой (л.д.3);
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве основания отстранения указано – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4);
    объяснением Гасымова Н.М., отобранном в присутствии понятых, в котором указано об отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 6).
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии двух понятых, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» Гасымов Н.М. указал: «отказываюсь» (л.д. 5);
    рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7);
    Оснований считать указанные доказательства недопустимыми, у судьи не имеется.
    Вышеназванные протоколы сотрудником полиции составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не проверено владение Гасымовым Н.М. языком и законодательством Российской Федерации, что нарушило его процессуальные права и привело к незаконности и необоснованности судебного постановления, являются несостоятельными.
    В протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Гасымова Н.М. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объективно оцененному мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гасымову Н.М. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Гасымов Н.М. русским языком владеет, о чем имеется подпись Гасымова Н.М., замечаний по составлению протокола не поступало (л.д. 3).
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, мировым судьей разъяснены Гасымову Н.М. его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, также выяснен вопрос о том, нуждается ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, в услугах переводчика; указано, что «Гасымов Н.М. русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается», что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 13-14).
    В подписке Гасымова Н.М., отобранной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о разъяснении прав, Гасымовым Н.М. собственноручно указано, «в переводчике не нуждаюсь ДД.ММ.ГГГГ».
    Все процессуальные действия, зафиксированы с участием понятых, присутствие которых Гасымовым Н.М. не оспаривалось ни при написании жалобы, ни в ходе ее рассмотрения. Ссылка на незнание юридических терминов и действующего в Российской Федерации законодательства, не может повлечь отмену постановления, поскольку нарушения процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей не допущено, а незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Право пользоваться помощью переводчика предоставляется в целях обеспечения прав и процессуальных гарантий лицам, участвующим в производстве по административному делу. При этом сведений о том, что Гасымов Н.М. русским языком не владеет при даче им объяснений по делу, материалы дела не содержат.
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей учтены все обстоятельства дела, правомерно сделан вывод о нарушении водителем Гасымовым Н.М. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Гасымову Н.М. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, суд
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасымова Н.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу защитника Салманова Ш.З. – без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    
    Судья Л.Г. Куличкова
    
    5