Дата принятия: 16 сентября 2014г.
2-453/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Сиротиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кяхтинского района, действующего в интересах Какаулиной Н.В. к <данные изъяты> Рантаповой С.Х. об обязании доначислить и выплатить заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кяхтинского района РБ, действующий в интересах Какаулиной Н.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Рантаповой С.Х. о возложении обязанности доначислить и выплатить заработную плату работнику Какаулиной Н.В. в соответствии с требованиями трудового законодательства, указывая, что прокуратурой района на основании обращения работников проведена проверка на предмет исполнения трудового законодательства по вопросу правильности начисления заработной платы.
В частности, прокурор указывает, что на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года гр. Какаулина Н.В. принята на должность <данные изъяты> <данные изъяты> Рантаповой С.Х., имеющей ИНН <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику Какаулиной Н.В. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля, включающая доплаты компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работы в особых климатических условиях, доплату за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни и иные выплаты компенсационного характера.
Проверкой установлено, что Какаулиной Н.В. установлена 1 ставка, начисление заработной платы производилось согласно указанной ставке.
Прокурор отмечает, что в нарушение требований закона начисление заработной платы Какаулиной Н.В. производится без учета районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующей выплаты и составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, поэтому считает, что имеет место недоначисление заработной платы, размер которой за период с <данные изъяты> года включительно составляет <данные изъяты> рубля, с учетом налога на доходы физических лиц <данные изъяты>% невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При этом прокурор обращает внимание на положение ч. 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, где предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, а в ст.37 ч.3 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Прокурор считает, что неисполнение <данные изъяты> Рантаповой С.Х. требований федерального законодательства об оплате труда нарушает право Какаулиной Н.В. и членов ее семьи на достойную жизнь и на справедливую заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.
На основании изложенного прокурор Кяхтинского района РБ просит обязать ответчика <данные изъяты> Рантапову С.Х. доначислить работнику Какаулиной Н.В. заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копейку, взыскать с ответчика в пользу Какаулиной Н.В. недоначисленную заработную плату за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено МБОУ «Хоронхойская СОШ».
В судебном заседании прокурор Данзанова С.Э., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, изложила те же обоснования, что отражены в исковом заявлении.
Истец Какаулина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик <данные изъяты> Рантапова С.Х. в судебном заседании признала исковые требования прокурора в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что Какаулина Н.В. принята на должность <данные изъяты>, и с работником заключен срочный трудовой договор на время действия соглашения со школой до <данные изъяты> года, при этом, она является непосредственным работодателем. Не отрицает, что начисление заработной платы работнику проводилось без учета районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующей выплаты и составляла за указанный период менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, не оспаривает взыскиваемые суммы, обязуется выплатить.
Представитель третьего лица МБОУ «Хоронхойская СОШ» в судебное заседание не явился, хотя извещались надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Участники процесса возражений не имеют.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиком <данные изъяты> Рантаповой С.Х. исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика <данные изъяты> Рантаповой С.Х. о признании требований прокурора в полном объеме.
Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт нарушения со стороны ответчика требований трудового законодательства, выразившихся в начислении и выплате заработной платы работнику Какаулиной Н.В. ниже установленного трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормами трудового права.
Анализируя признание иска ответчиком, суд считает подтвержденным также факт, что со стороны <данные изъяты> Рантаповой С.Х. допущено нарушение требования законодательства, выразившееся в неисполнении требований федерального законодательства об оплате труда, что нарушает право Какаулиной Н.В. на справедливую заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.
Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.
С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования прокурора как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кяхтинского района удовлетворить.
Обязать <данные изъяты> Рантапову С.Х. произвести доначисление заработной платы работнику Какаулиной Н.В. за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с <данные изъяты> Рантаповой С.Х. в пользу Какаулиной Н.В. недоначисленную заработную плату за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с <данные изъяты> Рантаповой С.Х. в бюджет <данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня оглашения.
Судья Жарникова О.В.
