Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 сентября 2014 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Гришина Л.Ю. рассмотрев жалобу Рубана ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рубан А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03.05 2014 года в 01 час.30 мин. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем марки «BMW 535i», государственный регистрационный знак Е 600 ЕУ 777, находясь в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Рубаном А.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление.
В своей жалобе Рубан А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что, по его мнению, оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не было, поскольку согласно показаниям прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта составило 0.111мг/л. С учетом погрешности прибора равной 0,048 мг/л концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превысила допустимую. Рубан А.А. считает, что при выявлении у него клинических признаков опьянения, (отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,11 промилле) сотрудники ДПС должны были направить его на химико-токсилогическое исследование с целью определения веществ вызвавших опьянение. Данные действия сотрудниками ДПС предприняты не были, а значит не было достоверно установлено наличие у него алкогольного опьянения.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание Рубан А.А. не явился о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Рубан А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.30 мин. на <адрес>-а управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Рубан А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания прибора соответствуют 0.111 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Рубан А.А. отстранен от управления транспортным средством.Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, Рубан А.А. направлен на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование Рубану А.А. на состояние опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ врачом ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер № 1» на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым, дано заключение о том, что у Рубана А.А. установлено состояние опьянения, так как содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 35 мин. составило 0, 26 мг/л.
Заключение о нахождении Рубана А.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Рубана А.А. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Факт управления Рубаном А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Рубана А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Рубана А.А., о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось, поскольку согласно показаниям прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе содержание этилового спирта составило 0.111мг/л. С учетом погрешности прибора равной 0,048 мг/л концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превысила допустимую, а также, что при выявлении у него клинических признаков опьянения, (отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,11 промилле) сотрудники ДПС должны были направить его на химико-токсилогическое исследование с целью определения веществ вызвавших опьянение. Данные действия сотрудниками ДПС предприняты не были, а значит, не было достоверно установлено наличие у него алкогольного опьянения, суд находит ошибочным и основанном на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку, в соответствии с подп. «в» п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от 18.11.2013), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.3 вышеназванных Правил, в числе прочих, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.
В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Иначе, вышеуказанная норма определяет, что 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха является суммарной: наличием абсолютного этилового спирта в концентрации и возможной погрешности измерений (данных «Alkotest»). У Рубана А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации и погрешности измерения – 0, 26 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, постановление о привлечении Рубана А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рубану А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе Рубана А.А., суд расценивает как попытку избежать установленной законом ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п.1 п/п.1 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении Рубана ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья:
