Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело № 2-1831/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года                                г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Шуниной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семаевой И.А. к ООО «АСТ» о взыскании расчета при увольнении, процентов за нарушение работодателем сроков выплаты денежных сумм при увольнении и денежной компенсации в счет возмещения морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семаева И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в порядке перевода из ООО «Астро» в ООО «ACT» в качестве упаковщицы 2 разряда на участок упаковки. В этот же день между ней и работодателем был заключен трудовой договор, согласно п. 3.1 которого ей был установлен должностной оклад в размере 6000 руб. ежемесячно. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию. За период работы ответчиком не полностью выплачена заработная плата, а именно за ДД.ММ.ГГГГ. - 4000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 4000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 2 309 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ ей не полностью выплачены компенсация за отпуск в сумме 278 руб., итого общая сумма задолженности ООО «АСТ» составляет 27 397 руб. Когда она обратилась к ответчику с просьбой о полном расчете при увольнении, ей в этом было отказано. По вине ООО «АСТ» она лишена возможности получать гарантированное законом вознаграждение за труд. От указанных действий работодателя она испытывает сильнейший стресс. До настоящего времени расчет ООО «АСТ» с ней не произведен, из-за чего она занимала денежные средства у знакомых, от чего также испытывала большие неудобства.
 
    На основании изложенного истец Семаева И.А. просила суд взыскать с ответчика ООО «ACT» задолженность по заработной плате в сумме 27 397 руб.; а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из размера ставки рефинансирования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; компенсацию, в счет возмещения морального вреда, в размере 10 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Семаева И.А. изменила и уменьшила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ООО «АСТ» задолженность по выплате расчета работнику в день его увольнения в сумме 15867 руб. 89 коп., в том числе задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. – 2309 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 4588 руб. 24 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 4588 руб. 24 коп. и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 4382 руб. 41 коп.; проценты за нарушение сроков выплаты денежных сумм, причитающихся работнику в день его увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, в размере 10000 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы измененные и уменьшенные исковые требования Семаевой И.А. приняты к производству суда в рамках настоящего гражданского дела.
 
    Истец Семаева И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом увеличения поддержала и просила суд ее иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «АСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, с согласия истца Семаевой И.А., в судебном заседании постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «АСТ» в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Статьей 22 ТК РФ, предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В судебном заседании установлено: Семаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «АСТ» на должность упаковщицы 2 разряда на участок упаковки, что подтверждается копиями трудового договора № и трудовой книжки №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ).
 
    По утверждениям истца Семаевой И.А., работодатель не выплатил ей расчет при увольнении в сумме 15867 руб. 89 коп.
 
    Согласно п. 3.1 трудового договора, работнику Семаевой И.А. установлен должностной оклад в размере 6000 руб. и ежемесячная премия согласно положения об оплате труда п. 4 а. 4.1. Из предоставленных истцом справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Семаевой И.А. по месту работы в ООО «АСТ» в ДД.ММ.ГГГГ. составила 10 092 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - 5 704,17 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 10 290 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 5 644,89 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 6 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 4 588,24 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – 4 588,24 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска – 4 382,41 руб. Семаева И.А. утверждает, что за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ей была выплачена в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ только в размере 3691 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ей не выплачивалась, при увольнении указанные суммы, а также компенсация за неиспользованный отпуск работодателем ей не выплачена. Правильность начисления заработной платы и компенсации за не использованный отпуск истцом не оспаривалась.
 
    Факт имеющейся задолженности, расчет, размер задолженности и период за который она образовалась, ответчиком ООО «АСТ» не оспорен; письменные возражения на иск и доказательства, подтверждающие выплату работнику Семаевой И.А. расчета при увольнении суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
 
    Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Семаевой И.А. в части взыскания с ответчика ООО «АСТ» в ее пользу денежной суммы, причитающейся выплате работнику в день его увольнения, в размере 15867 руб. 89 коп., в том числе задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. – 2309 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 4588 руб. 24 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 4588 руб. 24 коп. и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 4382 руб. 41 коп.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Работодатель ООО «АСТ», в силу ст. 140 ТК РФ ТК РФ, был обязан выплатить расчет Семаевой И.А., в связи с ее увольнением по собственному желанию, в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ следовательно проценты от невыплаченных своевременно денежных сумм подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15867,89 руб. х (1/300 х 8,25%) х 228 дней = 994 руб. 92 коп. с учетом того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составляла 8,25 %.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «АСТ» в пользу Семаевой И.А. подлежит взысканию денежная компенсация (проценты) за несвоевременную выплату расчета при увольнении работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 руб. 92 коп.
 
    Статьей 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пленум ВС РФ в Постановлении № от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности срока задержки выплаты расчета при увольнении (7,5 месяцев), иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования Семаевой И.А. подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АСТ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты расчета при увольнении - 4500 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом изложенного, с ответчика ООО «АСТ» в доход муниципального бюджета г.Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 874 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Семаевой И.А. к ООО «АСТ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ООО «АСТ» в пользу истца Семаевой И.А. денежную сумму, причитающуюся выплате работнику в день его увольнения, - 15 867 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 89 коп.; проценты за нарушение сроков выплаты денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 92 коп.; денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
 
    Взыскать с ответчика ООО «АСТ» государственную пошлину в пользу муниципального образования г.Пензы в размере 874 руб.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме вынесено 22 сентября 2014 г.
 
    Председательствующий