Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 2- 1569/2014 16 сентября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Корж А.А.
с участием истца – Белозеровой Н.Н, ее представителя Карева М.К., действующего на основании доверенности 47 №, выданной ДД.ММ.ГГ, сроком на три года,
представителя ответчика – адвоката Диверта С.В., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ и доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГ, сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозеровой Н.Н к Шарафутдинову Н.Р о взыскании стоимости ? доли совместно приобретенного имущества в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Белозерова Н.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Шарафутдинову Н..Р. (далее ответчик), указав, что они совместно проживали в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В начале ДД.ММ.ГГ, в период совместного проживания, был приобретен автомобиль Марка, ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль был приобретен в кредит с внесением первоначального взноса в размере <данные изъяты>. и оформлен на имя ответчика. Просит взыскать с ответчика стоимость ? доли совместно приобретенного имущества – автомобиля Марка, в размере <данные изъяты> (л.д.2-3)
Истец и ее представитель Карев М.К. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика – адвоката Диверт С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пояснениям сторон Белозерова Н.Н. и Шарафутдинов Н..Р. проживали вместе в период с ДД.ММ.ГГ года и по ДД.ММ.ГГ. В органах записи актов гражданского состояния отношения зарегистрированы не были.
ДД.ММ.ГГ году между Шарафутдиновым Н.Р. и <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи автомобиля (кредитная схема) Марка. Согласно свидетельства о регистрации ТС № № ответчик является собственником автомобиля Марка, ДД.ММ.ГГ выпуска, государственный регистрационный знак №
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
Судом установлено, что на момент приобретения автомобиля Шарафундинов Н.Р. не состоял в зарегистрированном браке с Белозеровой Н.Н. в связи с чем должны применяться положения ГК РФ об общей собственности, соответственно истец должен доказать наличие соглашения на совместное приобретение имущества.
Основания возникновения общей собственности на имущество определены ст. 224 ГК РФ. В частности, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Доли могут быть определены соглашением ее участников.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. С учетом положений п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на неделимую вещь возникает при ее поступлении в собственность двух или нескольких лиц, в т.ч. в результате купли-продажи.
По смыслу данных правовых норм, в совокупности с положениями ст. ст. 420, 421 и 431 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о заключении между Белозеровой Н.Н. и Шарафутдиновым Н.Р. соглашения о долевой собственности, не представлено. Совместное проживание сторон, не состоящих в браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.
Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, указав, что автомобиль был приобретен на имя ответчика в 2007 году, о чем Белозерова Н.Н. знала и не была лишена возможности обратиться в установленный законом срок с заявленными требованиями.
Суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в августе 2013 года, а потому срок исковой давности, о применении которого было заявлено, не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белозеровой Н.Н к Шарафутдинову Н.Р о взыскании стоимости ? доли совместно приобретенного имущества в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.А. Бумагина
