Решение от 16 сентября 2014 года

    Дело №2-2955/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
 
    при секретаре Болышевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г Д Р к ООО «СК «СК» о выплате страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец – Г Д Р обратилась в суд с иском к ООО «СК «СК» о выплате страхового возмещения, указав, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., <номер> под управлением Г Д Р и ... <номер> под управлением <ФИО>4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан <ФИО>4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «...». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлен. Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ... Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который Г Д Р оценивает в .... Кроме того, в соответствии с.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..., а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения. Просила суд взыскать с ответчика ООО СК «СК» невыплаченное страховое возмещение в размере ..., стоимость заключения в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф, услуги представителя в размере ....
 
    В судебное заседание истец Г Д Р не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Г Д Р – <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «СК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, автомобилей ..., <номер> под управлением Г Д Р и ... <номер> под управлением <ФИО>4, были причинены механические повреждения автомобилю истца - ..., <номер>. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... <номер>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Автогражданская ответственность водителя ... <номер> <ФИО>4 застрахована в ООО СК «СК», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.
 
    Собственником автомобиля ..., <номер>, является Г Д Р, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    В соответствии с правилами ОСАГО истец обратилась в страховую компанию ООО СК «СК» с заявлением о получении страховой выплаты, предоставив необходимые документы.
 
    До настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП <ФИО>6, в связи с чем, понес расходы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, договором <номер>
 
    Согласно экспертному заключению ИП <ФИО>6 <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., <номер>, с учетом износа составляет ..., величина утраты товарной стоимости – ....
 
    Данное экспертное заключение также было предоставлено в страховую компанию.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховая компания необоснованно удержала выплату страхового возмещения в рамках ОСАГО.
 
    На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, изучив заключение ИП <ФИО>6, приходит к выводу, что заключение является полным и объективным, и не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем, придает ему доказательственное значение.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений.
 
    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащее к выплате в пользу истца, составляет ... и включает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – ... и величина УТС – ....
 
    Также ответчик должен возместить истцу расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере ....
 
    Истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки в размере ....
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но данное заявление было проигнорировано ответчиком.
 
    В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу <дата>.
 
    <дата> истец обратился с иском в суд.
 
    Истцом представлен расчет неустойки: ... (невыплаченная сумма страхового возмещения/ (8,25%/100/ 1/75) х ... дней (дни просрочки) = 6 ...
 
    Указанный расчет судом проверен и принимается как верный, так как соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных Г Д Р, а также тот факт, что страховой компанией необоснованно удержана выплата страхового возмещения, восстановление прав истца было реализовано в судебном порядке, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ООО СК «СК».
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере ... рублей, что подтверждается распиской и договором оказания юридических услуг <номер>
 
    Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
 
    Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «СК» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО СК «СК» штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Поскольку ответчик ООО СК «СК» необоснованно произвел удержание выплаты страхового возмещения, тем самым уклонился от исполнения требований истца как потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «СК» подлежит взысканию в пользу истца Г Д Р штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ...,исходя из следующего расчета: ... (присужденное страховое возмещение) + ... (компенсация морального вреда) + ... (расходы по составлению экспертного заключения, которые входят в лимит ответственности страховой компании) *50%.
 
    Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Г Д Р к ООО СК «СК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Г Д Р к ООО «СК «СК» о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «СК» в пользу Г Д Р сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по составлению заключения в размере ..., штраф в размере ....
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «СК «СК» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014 года.
 
    Судья Э.А. Юденкова