Решение от 16 сентября 2014 года

Дело № 2-2752/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Макарова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырь Д.В. к закрытому акционерному обществу Страхования компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Козырь Д.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страхования компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в пользу потребителя, о взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование требований указал, что <дата> в 16 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Автомобиль истца застрахован у ответчика в рамках договора добровольного страхования имущества. Истец обратился за страховым возмещением, однако до настоящего времени оно не произведено.
 
    Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в счет возмещения материального ущерба 203.487 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда – 10.000 руб., а также затраты на снятие и установку бампера в размере 980 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в части суммы страхового возмещения в размере 176.999 руб., определенную по итогам проведенной судебной экспертизы. Данный размер материального ущерба был выплачен истцу добровольно.
 
    С учётом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24-25).
 
    <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства <данные изъяты>, от риска - «Ущерб», «Каско (Ущерб+Хищение)» на основании Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> (далее – Правила). Страховая сумма составила 1.140.900 руб. Договор страхования заключен на 1 год (с <дата> по <дата>). Страховая премия, уплаченная истцом, составила 54.166 руб. 33 коп. (л.д. 16-17, 18).
 
    Выгодоприобретатель по договору страхования является <данные изъяты> (в рамках страховых рисков «Угон» и «Полная гибель».
 
    В день заключения договора между сторонами также было подписано дополнительное соглашение № к нему, согласно п. 6 которого франшиза не установлена (л.д. 19).
 
    Согласно справке о ДТП <дата> в 16 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу (л.д. 10).
 
    Виновным в ДТП признана водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. За указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чём было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (л.д. 10, 11).
 
    Как указал истец в своём иске, он обратился к ответчику за страховым возмещением, однако до момента обращения в суд страховая выплата не осуществлена.
 
    Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта обратился в <данные изъяты>. Согласно представленной справке автомобилю истца требуется ремонт на общую сумму в размере 203.487 руб. (л.д. 22-23).
 
    Данная сумма материального ущерба была предъявлена ко взысканию в судебном порядке со стороны истца.
 
    В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата>, без учета износа по ценам официального дилера составляет 176.999 руб. 00 коп.
 
    Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
 
    При этом, судом не принимается во внимание представленный истцом расчёт материального ущерба в виде справки <данные изъяты> так как данный расчёт выполнен не в рамках рассматриваемого спора, не содержит ссылку на примененную методику расчёта и не содержит детального описания имеющихся повреждений.
 
    Таким образом, общий размер материального ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП (с учётом стоимости восстановительного ремонта), имевшего место <дата>, составляет 176.999 руб. 00 коп.
 
    Требований о взыскании величины утраты товарной стоимости в рамках страхового возмещения со стороны истца не заявлялось.
 
    Согласно представленного платежного поручения № от <дата> истцу в счёт страхового возмещения выплачено 176.999 руб., что свидетельствует о выплате страхового возмещения со стороны ответчика в части стоимости восстановительного ремонта в полном размере.
 
    Оснований для взыскания суммы материального ущерба в заявленном истцом размере у суда не имеется. В удовлетворении данного требования следует отказать, так как в настоящее время право истца на страховое возмещение восстановлено со стороны ответчика добровольно.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с п. 10.15 Правил страхования у страховщика имеется 20 рабочих дней на произведение страховой выплаты.
 
    Как указал истец в своём иске, осмотр автомобиля был осуществлен <дата>. Таким образом, страховое возмещение должно было быть осуществлено в срок не позднее <дата>. Вместе с тем, страховое возмещение осуществлено лишь <дата>, то есть с нарушением установленного договором срока.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, так как взыскание данных процентов является санкцией за нарушение сроков удовлетворения требования страхователя в рамках заключенного договора страхования.
 
    С учётом размеров страхового возмещения и сроков их выплаты в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в следующем размере – за период с <дата> по <дата> (59 дней); 176.999 руб. * 8,25% / 360 дней * 59 дней = 2.393 руб. 17 коп.
 
    Данный размер процентов подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для снижения размера процентов не усматривается, так как размер процентов явно соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. В удовлетворении остальной части иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 1.696 руб. 59 коп. ((1.000+2.393,17)*50%).
 
    Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 980 руб. (л.д. 21). Данные расходы он понес в связи с составлением справки <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта и для определения цены иска. Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, исковые требования истца в части страхового возмещения были признаны судом обоснованными на 87% (176.999 руб. из 203.487 руб.). Понесенные истцом расходы также подлежат удовлетворению пропорционально, а именно в размере 852 руб. 60 коп. (87% от 980 руб.).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (200 руб. - по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вред, 400 руб. – по требованию имущественного характера).
 
    В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 12.000 руб. Данные расходы также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: с истца - 13% (1.560 руб.), с ответчика – 87% (10.440 руб.).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Козырь Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2.393 (две тысячи триста девяносто три) руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 1.000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 1.696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) руб. 59 коп., расходы по снятию и установке бампера в размере 852 (восемьсот пятьдесят два) руб. 60 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10.440 (десять тысяч четыреста сорок) руб.
 
    Взыскать с Козырь Д.В. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1.560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                              А.А. Ершов